程序在司法公正的应用.docxVIP

　　本文作者王济东工作单位商丘师范学院长期以来,我国实务界和理论界围绕司法公正的核心价值目标是实体公正还是程序公正的争论相当激烈。 　　司法实践中,程序公正确实有利于实体公正的取得,但仅有程序公正并不能必然导致实体公正。 　　因为,无论是程序公正还是实体公正都必须以合法性为前提,认认真真走完了程序规则所产生的违法裁判也是毫无公正可言的。 　　一、司法公正的特点司法是法律系统的一个组成部分。 　　司法公正与法律本身的公正密不可分。 　　法律公正体现在两个方面一是法律制定上的公正立法公正;二是法律实施中的公正执法公正和司法公正。 　　立法公正是法律公正的前提和基础,司法公正是法律公正的具体实施和保障。 　　司法的目的就是对立法所确定的公正秩序予以保护,当人与人之间公平的秩序发生了扭曲,失去平衡或者受到损害时,就要通过司法手段予以矫正,使其恢复到法定的合理状态。 　　由立法公正到司法公正这一过程并不是自动完成的。 　　在人类社会的发展进程中,法律公正的这两个方面会经常脱节。 　　从我国现阶段的法治状况来看,法律实施显然落后于法律制定。 　　因此,要想使法律公正落到实处,真正实现依法治国,首要任务就是要加强法律实施尤其是公正司法。 　　就法律实施而言,司法活动是保障法律公正的最后一道关口,也是保障法律公正的最重要和最有效的一种手段。 　　如果一个社会中没有了司法公正,那么这个社会也就根本没有公正可言了。 　　因此,司法公正既是司法活动自身的目标和要求,也是依法治国的目标和要求。 　　司法公正是司法改革的终极目标,不能实现司法公正的司法改革是没有价值的。 　　公正与法律具有天然的联系,公正是司法的最高价值。 　　罗马法学家凯尔斯就把法律定义为公正的艺术。 　　美国学者博登海默认为公正具有一张海神般的脸,变幻无常,并且具有极不相同的面貌。 　　[1]24马克思认为,公正是一种观念形态,这些观念要受一定经济基础的制约,并最终决定于物质生活条件[2]354。 　　因此,公正是一个历史的、相对的概念,它在不同的社会制度、经济条件和历史时期内具有不同的形式和内涵。 　　由于个体的差异和时代的变迁,司法公正的价值取向不是一成不变的,司法公正也不会、更不应该是一套简单的、唯一的、静止不变的结论和指标。 　　但是,作为评价某种行为的标准,公正仍是人们追求的理想目标,具有强烈的历史发展延续性,尤其在诉讼中,司法公正被看作是实现诉讼目的,合理保护国家、社会和个人权益的一种重要保障。 　　一司法公正的个体性。 　　司法公正为个别性公正,它依程序参加者的尺度衡量司法活动,表现出每一程序参加者的特殊性、个性。 　　无论是当事人,还是法官,任何一个程序参加者其价值认知往往不同甚至常常互相对立。 　　对于同一民事诉讼活动,不仅利益对立的当事人之间会作出不同的评价,而且地位中立的法官也会作出不同于当事人各方的价值评价。 　　在现代社会中,程序参加者作为活生生的个人,其自身结构和规定性都产生对民事诉讼的需要,都可能产生公正与否的评价,正是由于社会主体法律认识能力的差异,以及受主观期望与司法结果之间反差程度的影响,不同的人有不同的公正观是很正常的。 　　对当事人来说,民事诉讼程序既要保障其充分的参与机会,尊重他的意志和人格,又要有效地发现真实,确实维护当事人的民事权益。 　　若当事人所关注的某一需要未得到满足,自然会认为司法不公正。 　　比如,法院基于节约司法资源的考虑决定对某一民事纠纷适用简易程序处理,但是当事人为获得正当程序保障,希望运用民事普通程序审理。 　　如果当事人的要求未获得法院认可,则当事人将来即使胜诉,也不会就此认为法院的行为是公正的。 　　在法院看来很公正的行为为什么不能得到当事人的认同呢?原因在于,该当事人特别关注程序公正,他只相信看得见的正义;即使在正当程序中败诉,他也会心服口服。 　　二司法公正的历史性。 　　既然司法公正具有丰富的个体性,那么它必然随着司法活动的变化而变化,表现出时间上的过渡或变迁。 　　随着时间的变化,司法公正的评价标准也会不同。 　　例如,古代社会采用对神宣誓、水审、火审、决斗等显示神意的神判法解决争讼。 　　神意本身是虚构的抽象物,是社会普遍接受的公正的象征,因此,古代式的诉讼往往表现出超越人类意志控制而听凭命运安排的假象,它可以转化为程序参加者的内在强制力,使程序参加者跪拜在神的脚下。 　　但是,在我们今天看来,古代的神判法是十分愚昧的、非科学的。 　　古代很多国家采用的多是以眼还眼、以牙还牙的同态复仇的惩罚方法。 　　但随着人类社会文明的进步,同态复仇则被认为是一种野蛮的刑罚。 　　即便同一个国家的不同发展阶段,司法公正的观念也是不同的。