20 FIDIC 2017版与1999版设计－采购－施工与交钥匙工程合同条件比较分析.pdfVIP

FIDIC 2017版与1999版设计－采购－施 工与交钥匙工程合同条件比较分析 本文编号：GLOBAL2018-24 本文转自：《国际经济合作》期刊（2018年第5期） 摘要：为满足一些业主希望项目成本及工期相对确定的要求，1999年FIDIC发 布了设计－采购－施工与交钥匙工程合同条件（银皮书）。虽然该版合同条件的 应用日益广泛，但由于将大量风险分配给承包商，其风险分担的合理性在业内受 到了一定质疑。2017年FIDIC发布了银皮书的第二版，在维持原有风险分担原 则基本不变的基础上，吸收借鉴了用户反馈以及国际工程的发展动向和最佳实 践，强调双方权利与责任的对等以及沟通机制和质量管理的重要性。本文从风险 分担机制、项目管理机制和索赔及争端解决机制三个方面，对新版银皮书的主要 变化进行分析。 关键词：FIDIC 银皮书 EPC 国际咨询工程师联合会（FédérationInternationaledes Ingénieurs-Conseils，FIDIC）于2017年12月在伦敦举办的FIDIC国际用户 会议上发布了FIDIC2017版系列合同条件，即施工合同条件（Conditionsof ContractforConstruction）、生产设备和设计－建造合同条件（Conditionsof ContractforPlantandDesign-Build）和设计－采购－施工与交钥匙工程合同 条件（ConditionsofContractforEPC/TurnkeyProjects，本文简称“17版 银皮书”）。本文将对17版银皮书与1999年发布的设计－采购－施工与交钥 匙工程合同条件（ConditionsofContractforEPC/TurnkeyProjects，本文 简称“99版银皮书”）的主要差异进行对比分析。 一、17版银皮书修订背景 随着项目融资的兴起，一些工程项目业主，特别是BOT （Build-Operate-Transfer）项目，业主和银行都希望在项目启动初期获得相对 固定的项目投资以及竣工日期，他们希望将更多的不确定性交给承包商承担，且 愿意为此支付更多的费用以作为承包商承担风险的对价。为了适应市场的需要， 1999年FIDIC发布了设计－采购－施工与交钥匙工程合同条件（Conditionsof ContractforEPC/TurnkeyProjects），在该合同模式下承包商负责完成设计、 设备供货、施工安装、调试开车等工作，合同采用总价模式，与FIDIC其他合同 条件相比，承包商承担的工作范围更广、风险更大。99版银皮书发布后引起了 很多承包商及承包商会组织的不满，在业内也受到了一些批评和质疑，一种较为 普遍的观点认为该合同条件将过多的风险不合理地分配给了承包商。虽然FIDIC 提示，若使用该合同条件，招标程序应允许在投标人和业主之间就技术问题和商 务条件进行讨论，但在实际应用中，仍然有一些不满足上述条件的项目选用银皮 书作为合同的通用条件，将承包商既无法合理预见、又无法合理避免或控制的风 险交给承包商承担，导致承包商项目管理难度增加，项目索赔和争端的数量亦有 所上升。 17版银皮书，总结了99版银皮书在18年应用中的实践经验，体现了FIDIC对 于工程领域的变化和趋势的理解，吸收借鉴了以各专业协会为代表的广大用户提 出的批评和建议，力求通过此次调整以满足工程界发展变化的需求，提高在项目 执行中的可操作性，使业主和承包商之间的风险分担更加合理。 二、17版银皮书的主要特征 17版银皮书基本沿袭了99版银皮书的风险分担原则，在此基础上对业主和承包 商各自承担的风险进行了一定程度的调整，同时在沟通机制、进度管理、质量管 理、索赔及争端解决机制等方面进行了修改和细化，其主要特征如下： (1)强调双方权利和义务的对等。如要求业主与承包商一样有义务遵守相关法律 法规，业主对承包商的索赔也受索赔时效等索赔程序的限制； (2)对承包商的风险分配更强调可控原则，将承包商无法控制的业主行为、部分 第三方行为、非仅有承包商人员参与的罢工等风险在一定范围内分配给业主。但 同时，强调了承包商可控的设计工作应满足项目的预期目的，且进一步要求承包 商承担相应责任； (3)项目管理机制，特别是进度管理、质量管理程序更加细化，项目沟通机制更 加清晰具体，业主在项目执行过程中的介入程度也有所加深，如对承包商代表及 承包商关键人员提出更加严格的要求，强调业主对工程分包的知情权以及直接向 指定分包商付款的权利； (4)建立争端避免机制，更鼓励双方在索赔事项发生后应尽可能达成一致。如争 端裁决委员会（DisputeA