胎儿继承权法律保护思考.docxVIP

　　摘要2017年施行的《民法总则》的第16条确定了胎儿的继承权、接受赠与等民事权利，解决了法律界对这一问题的长期争议，本文试图通过对胎儿继承权的相关概念来阐释胎儿继承权法律保护的意义，并试图对实践中存在的问题提出相应的解决对策。 　　关键词胎儿;继承权;法律保护一、基本概念一医学上的胎儿概念。 　　胎儿是哺乳动物在生命中的最初阶段，在医学上认为妊娠8周以后的正常胎体也有一种说法是妊娠12周以后的正常胎体就可以称为胎儿。 　　原因是这一阶段的胚胎已经具备最基本的人形，五官四肢已经基本成型，且具备一定的胎心音，可以认为是一个活的生命体。 　　一般来说医学上将孕育的过程分为三个阶段，即受精卵、胚胎期和胎儿期。 　　对于法律意义上的胎儿的概念，目前在理论界有三个说法，其一，认为我国法律对人的概念采取独立呼吸说，认为从母体娩出，独立呼吸才能算是出生，才能算是人。 　　其二，认为应当是自受孕时起，即包括受精卵时期，如胡长清教授就指出胎儿者，乃母体内之儿也。 　　二对胎儿权益保护的法律历史。 　　对于胎儿的权益保护在法律上一直是一个有争议的问题，无论是在我国古代还是在西方的法制历史上都经历了一个从无到有的过程。 　　在我国古代的《唐律*斗讼》中就规定堕人胎，徒二年。 　　堕胎者，谓辜内子死乃坐，若辜外死者，从本殴伤论。 　　这可以视为较为早期的胎儿的生命权保护。 　　在西方的法律中，也具有这类要求，如《瑞士民法典》第31条规定胎儿，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力的条件。 　　《日本民法典》第886条第1款规定就继承而言，视胎儿为已经出生。 　　这显然证明对于胎儿继承权的法律保护在法律上已经有了一定的历史实践。 　　二、我国民法典中对于胎儿继承权的法律保护一胎儿的继承权为拟制继承。 　　我国法律规定在继承权的问题上将胎儿视为具有民事权利能力也就是说这种民事权利能力并不是实际拥有的，而只是一种拟制形态，如果胎儿无法顺利的出生，则继承权也自然的回归法定继承。 　　而使用这一拟制继承的主要原因仍然可以理解为没有出生的孩子，不是民事主体，也就是说不是法律意义上的人，所以不享有民事权利。 　　二胎儿的继承权实际上是以胎儿的出生作为。 　　继承行为实质产生的依据胎儿出生是活体是作为出生前就进行保护的前置条件。 　　胎儿具有人的生物属性，是潜在的人，但缺乏社会属性，即并没有处于社会关系中且有自我意识。 　　在我国原有的民法通则中，公民的权利能力始于出生，终于死亡，胎儿未脱离母体独立呼吸，则没有权利能力，不享有作为人的人身权和财产权。 　　虽然要求了胎儿的拟制继承，但胎儿在没有活者出生的情况下这种继承并没有得到实质上的确认，因此可以理解为仍然是以胎儿的出生作为继承实质发生的必要前提。 　　三、胎儿继承权在当前实践中出现的问题及其对策一明确胎儿的具体定义。 　　在当前，我国法律中对于胎儿尚没有具体的定义，这也导致了这一法律在实践中出现了如何对胎儿进行界定的问题。 　　从当前的研究来说，法律范围内的胎儿可以从以下三个方面进行定义其一，胎儿指的是正常存活的人类精子与卵子的结合体。 　　这其中必须要有正常存活的、人类的、精子与卵子的结合体这三个前提才可视为胎儿。 　　其二，胎儿应当是在母体子宫内孕育的。 　　胎儿除了正常的自然受孕外还有一种以试管婴儿的方式进行培育的，也就是在上文出现过的尚在冷冻的胚胎，而对于这类胚胎，一般来说应当将其是否在母体子宫内孕育作为判断的标准，尚没有移植到子宫的只能理解为胚胎而不能将其理解为胎儿。 　　其三，对于胎儿的起算时间，我们认为应当遵从医学上的理论，将12周以外的视为胎儿。 　　原因是其已经具备了人类的生命体征，正如如何判断人是否死亡一样，以是否具有正常的生命体征作为判断其是否为正常人类的标准。 　　二胎儿继承权法律救济。 　　既然法律上确认了胎儿的继承权的法律权利，就应当对胎儿继承权的被侵害的可能设计一定的法律救济制度。 　　在胎儿的继承权的法律救济上现行存在两个方面的问题，其一，如果在遗产分配时还没有发现怀孕的事实而导致胎儿没有履行继承权的主张，是否可以在发现怀孕后要求对继承权进行恢复。 　　其二，如果其他继承人为了继承权对胎儿进行侵害的应如何对其进行侵害结果追究，从而保护胎儿的合法权益。 　　对于这些问题，应当在法律上确认三点作为救济的途径，第一，确认胎儿可以作为民事案件的当事人，特别是对于继承权的相关纠纷的案件中，如果涉及到胎儿的继承权问题应当承认胎儿的当事人身份，允许其法定代理人代表其出席。 　　第二，如果侵害达到了一定的效果，不论胎儿是否已经出生，具有了实质上的继承权，故当其他继承人对胎儿进行侵害时可以通过提起诉讼要求其权益保护的主张。