衣着消费论文：收入差别对衣着消费的干扰.docxVIP

　　本文作者张露赵盼工作单位淮海工学院江苏省农村不同收入组对衣着消费的现状研究随着农村居民收入水平的提高，从而提高居民购买力水平，农村高收入户对衣着的消费绝对额大幅度增长，将近低收入户的3倍，对衣着的质量、面料都要求较高。 　　另外，高收入户衣着消费观念的改变，更加注重舒适、漂亮；相反，当前农村中低收入户仍然以低档为主，追求衣着的省钱、耐用。 　　农村市场不断开放，使得农村居民与外界的接触机会增多，农村高收入户尤其是年轻人对衣着的款式、色彩和流行元素有很高的要求，衣着消费初步向时装化、成衣化、个性化方向发展；农村中低收入户对衣着的品牌和时尚没有要求，其需求处于低档次。 　　从图1中可以清晰地看出，观察各个不同收入曲线变动幅度①低收入组和高收入组的变动幅度较大，其最高占比与最低占比分别相差06个百分点和05个百分点；②其次是中低收入组和中高收入组，其最高占比与最低占比都相差05个百分点；③变动幅度最稳定的是中等收入组，最高和最低占比相差01个百分点。 　　这说明，在衣着消费方面，中等收入组消费稳定性＞中低收入组和中高收入组＞低收入组和高收入组。 　　另外，衣着消费占比例数值较低，说明农村居民在满足衣着基本需求后，用于享受型的比例下降，即农村居民衣着处于一种基本生存需要，未达到精神层面。 　　但是从衣着消费的绝对值来看，低收入组的衣着消费从2005年的1221元上升到2010年2164元，增长了772，中高收入组从1632元增长到2597元，增长了581，中等收入组从1859上升到3106元，增长了671，中高收入组从2128元上升到4097元，增长了925，高收入组从2952增长到6053元，增长了1051。 　　这说明，在这六年间江苏省内农村居民衣着消费的差距进一步拉大，2010年农村高收入组衣着支出是低收入组的28倍，高收入组追求品牌、档次，而低收入组对衣着的需求还处于低档次的缺衣买衣的被动消费。 　　江苏省农村居民不同收入组对衣着消费影响的实证研究是第个收入组第年的平均每人纯收入。 　　α=α0+γ+，α0为平均截距，γ表示仅随个体不同的省略变量对同变量的影响，表示各收入组的自发消费；表示仅随时间不同的省略变量对因变量的影响这里假设为0本文仅仅就各个不同收入组的资料进行研究，所以将模型取为固定效应模型，所有的数据来自2004~2011年《中国统计年鉴》，利用软件直接计算表2。 　　从回归估计结果看，衣着各年值都在0981以上，说明各年纯收入与衣着支出高度相关，本文使用模型对农村居民衣着消费支出进行分析完全可行。 　　从模型的识别上可见①不同收入组农民在衣着消费支出上，各收入组农民不仅自发消费不同，而且边际消费倾向也存在较大差异；②农村居民衣着消费倾向较低，说明农村居民对衣着不够重视，收入增加后对衣着方面的消费增加较少。 　　其中，低收入户边际消费倾向是中低收入户的18倍，是高收入户的29倍，且自发消费相对最小，表明低收入组在衣着上的购买潜力非常大，而中高收入和高收入户的自发消费还是相对较高。 　　这与农村居民生活环境有关，收入较低的农村居民多是从事体力劳动，决定了农村居民平时更愿意穿普通服装。 　　且越贫困的农村居民有节俭的传统，虽然会有几件质地好、款式新的衣服，但只在走亲访友或过节时穿。 　　主要结论与建议1从2003～2010年江苏省农村居民衣着消费的实证分析来看，其结论如下①农村居民衣着消费支出与人均年纯收入显著相关；②农村居民衣着边际消费倾向较低，农村居民收入中用于衣着消费的增量下降③农村居民衣着消费差距随收入差距进一步拉大，低收入居民在满足衣着基本消费后几乎没有用于衣着的享受，而高收入户已经开始进入衣着需求的精神层面。 　　2基于上述论述，主要建议如下①注重建立农民增收的长效机制，从战略高度调整农业结构以提高农业的整体支出，同时减少农民的负担，加快建立农村社会保障体系，减少未来的不确定性，让农民的收入更多的用于享受型消费，尤其是低收入户和中低收入户，政府需积极为农村低收入户提供农业技术指导或提供外出打工的信息和就业指导，优先安排其在乡镇企业就业。 　　②农村居民衣着消费水平虽整体较低，但收入较高层次的居民尤其是年轻人对衣着的消费已提升到品质层次。 　　农村衣着的供给要针对不同层次的居民提供适销对路的产品。 　　但当前农村市场衣着的供给仍然以低档为主，不能满足农村居民的不同层次的需求，从而压制了居民对衣着的消费热情。 　　所以为了调动农村居民对衣着消费的积极性，衣着供给方要深入农村，进行调研分析，从实际出发，供给各种档次的服装给不同收入层次和不同年龄段的农村居民。 　　③疏通农村衣着流通渠道，减少流通环节，使农村居民能在不远的集市购买到物美价廉、质量优的产品，而不必到城镇的