行政法的意义与缺点.docxVIP

　　本文作者刘加夫黄村工作单位中共江西省委党校《行政强制法》经过五审得以颁行具有重要意义，堪称我国行政法治发展过程中具有里程碑意义的事件。 　　一解决了行政强制的散、乱、软突出问题。 　　行政强制涉及对公民人身权的限制和对公民、法人财产权的处分，属于典型的损益行政行为，是最直接影响公民、法人和其他组织权利义务的行政执法方式。 　　长期以来我国行政强制存在着散、乱、软三大突出问题散是指有关行政强制的规定分布在大量的单行法律、法规和规章之中，几十部单行法律、数百部行政法规和数以千计的地方性法规和规章对行政强制作出了具体规定，非常分散;乱是指行政强制权的设定和实施比较混乱，法律、行政法规、地方性法规、规章乃至规范性文件都可设定行政强制，享有行政强制实施权的主体涉及几十个行政部门和法律法规授权乃至规范性文件授权的组织，执法主体繁多，职责交叉冲突，规范监督不力，导致行政强制权被滥用;软是指在有些领域中行政机关强制手段不足，效率不高，执法不力，不能依法全面履行职责，难以有效维护公共利益和社会秩序，实现行政管理目标。 　　行政强制引发了诸多问题，严重影响甚至恶化政府与公民之间的关系，《行政强制法》的出台，标志着我国行政强制制度的法制化框架的确立，有助于从根本上解决行政强制长期存在的散、乱、软三大突出问题。 　　二使公民有了一块抵御行政强制行为侵害的法律盾牌。 　　行政强制权具有本能的扩张性和特殊的伤害性，而且这种伤害常常表现为事后难以完全补救的特点。 　　经过多年的法制改革发展，人们越来越认识到没有约束的行政权力是非常危险的，嗜好集权、秩序为本、缺乏透明等特性乃是传统行政模式和行政权力运行机制为人诟病的突出弊端，在发展现代市场经济和民主政治的背景下，这些弊端与人们对行政权力运行机制的控权要求相去甚远，必须予以革新，通过专门立法对行政强制权行使的全过程进行有效监督约束。 　　《行政强制法》是授予并控制行政强制权的立法，具有重在约束行政强制权力行使、减少行政强制行为伤害的基本属性，其价值追求是秉持平衡理念，贯彻兼顾原则，强化权力约束，重在权利保护;因此，《行政强制法》犹如公民用以抵御行政强制行为侵害的一块法律盾牌。 　　三为依法行政提供了强有力的依据。 　　《行政强制法》为实施行政强制提供了有力保障。 　　任何一部法律、法规的社会价值都是通过对其贯彻实施体现出来的，否则，它将是一纸空文。 　　因此，对于那些应当知道法律规定义务而拒不履行的义务人，就要采取强制措施，迫使其遵守法律、执行法律、履行义务，从而保证法律、法规的顺利实施，维护法律、法规的严肃性，维护法制的尊严。 　　《行政强制法》的出台则为政府实施行政强制提供了依据及有力保障。 　　同时，《行政强制法》对行政机关实施行政强制的程序及权限进行了详细的规定，有利于保障行政机关依法行政，规范行政强制行为。 　　四将极大地推进我国政府的法治建设。 　　2004年国务院《全面推进依法行政实施纲要》、2008年《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》、2010年《国务院关于加强法治政府建设的意见》，提出了推进依法行政、建设法治政府的基本方针、基本原则和整体构想，要求以建设法治政府为奋斗目标，以事关依法行政全局的体制机制创新为突破口，以增强领导干部依法行政的意识和能力、提高制度建设质量、规范行政权力运行、保证法律法规严格执行为着力点，全面推进依法行政，不断提高政府公信力和执行力。 　　行政强制权是极具侵益性的行政权力，如果不将其纳入法治化轨道，任其游离于法律的严格约束与控制之外，不利于建设法治政府与社会和谐稳定。 　　《行政强制法》的颁行，确保行政强制行为在法治轨道内展开，为推进法治政府建设提供了法律保障。 　　《行政强制法》作为第一部关于行政强制的统一、专项法典，反映了我国法治建设三十多年来的思想成果和实践经验，表现出如下创新亮点。 　　一体现了依法治国的理念与要求。 　　法律原则是贯穿于《行政强制法》的基本价值观念。 　　《行政强制法》规定了五条法律原则，即法定原则第4条、适当原则第5条、教育与强制相结合原则第6条、公共利益原则第7条、行政相对人权利原则第8条。 　　其中，适当原则是指国家公权力机关实施行政强制，应当选择适当方式，将对被强制者权利义务的不利影响减至最小程度。 　　这一原则直接来源于比例原则的法理。 　　比例原则起源于英国大宪章中的一条规定，即人们不得因轻罪而受重罚。 　　该原则从公共权力与私人权利关系的角度提出问题，认为即使是出于公共利益或者正义目的运用公共权力，也没有理由置私人利益于不顾，如果有若干适合实现法律目的的方式，必须选择使用对当事人权益损害最小的方式，以使私有财产或者私人利益得到更好保护，而保护私人利益同样是政府活动的