诠释公共政策研究中的公共性困境.docxVIP

诠释公共政策研究中的公共性困境 　　摘要[*2]公共政策的公共性一直被视为公共政策的本质属性,并且正在成为公共政策研究的重要领域。 　　而公共政策公共性的研究经常受到各种问题的困扰,从而使公共政策公共性的研究面临诸多困境,包括公共政策主体的自利性和公共性之间的矛盾问题、公共政策目标的虚无性和公共性之间的关系问题、公共政策问题的主观性和公共性之间的冲突问题以及公共政策价值中效率和公平的两难选择问题。 　　科学梳理公共政策研究中的公共性困境,有助于加快公共政策科学化民主化的进程。 　　关键词公共政策;公共性;政府;利益,,,;;;公共政策作为公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题、达成公共目标、以实现公共利益的方案［1］,其本质属性是公共性。 　　公共政策应该遵循如下公共性原则第一,公有性原则,即公共决策权力应该归社会公众所有;第二,公治性原则,即公共政策应该由全体社会成员共同参与;第三,公享性原则,即公共政策应该适用于其所要调整的所有对象［2］;第四,公平性原则,即公共政策应该维护社会公平;第五,公益性原则,即公共政策应该以社会公共利益为根本目标;第六,公开性原则,即公共政策应该具有开放性和透明性［3］。 　　但是,当我们对公共政策进行深入考察时却发现,公共政策时常表现出与公共性相违背的特性,这便使得公共政策的公共性研究陷入困境。 　　对这些困境进行科学梳理,将有助于理顺公共政策研究的思路,探明公共政策失效的症结,进而加快我国公共政策科学化民主化的进程。 　　具体而言,公共政策的公共性困境包括以下几个方面。 　　一、公共政策主体的公共性困境公共政策主体是指那些在特定政策环境中直接或间接地参与公共政策制定、执行、评估、监控、调整的个体和团体。 　　其中,广义的政府即国家的立法机关、行政机关和司法机关作为公共政策的法定产生者,在公共政策过程中发挥着主导作用,是最主要的政策主体。 　　传统观点认为,作为公共政策最主要的制定和执行主体,政府是广大社会公众权利和意志的代表者,政府的公正与准确是一种固有的天赋,政府不具有自身利益。 　　然而,现实中政府的自利性却是客观存在的。 　　政府的自身利益可以划分为以下三个层次。 　　第一,政府工作人员的个人利益。 　　作为一种正式的社会组织类型,政府是由若干名政府工作人员组成的,而政府工作人员是生活在现实社会中的人,他们也具有各种各样的物质和精神需要,而这些需要也都期望得到满足。 　　从某种程度上说,也正是其个体需要和组织需要的相互作用,才保证了整个组织的正常运转。 　　当他们的个人需要以个人的生理和心理形式获得了社会内容和社会特性时,这种需要就转化为了个人利益。 　　由于他们常常被置于公仆的地位而不能明确追求自身利益,他们的自利动机受到了限制,从而迫使他们采用其他方式实现自己的利益,比如通过贪污受贿、挪用或占用公款等行为来实现自己的私利。 　　第二,地方政府和职能部门的团体利益。 　　任何政府都有职能部门和层级的划分,这种划分是组织规模扩大化和管理工作专业化的必然要求,也是确保各项职能正常运转、组织目标顺利实现的组织结构保障,但这种划分在客观上却容易形成纵向上的层级断裂、横向上的部门交叉、整体上的条块分割的行政格局,从而使得政府的不同层级、不同部门萌生不同的团体利益。 　　例如,在经济发展和投资格局中出现的地区产业趋同现象,地方政府对本地区资源、市场的行政保护现象,以及各部门为了维护本行业、本部门利益而人为设置市场障碍、防止外地区行业竞争进入等现象,都充分证实了地方政府和职能部门的团体利益的存在。 　　第三,政府整体的机构利益。 　　政府组织常常被人们设定为社会的公共组织,履行公共管理职能,是社会最高利益的代表者,并不具有自利性。 　　事实上,政府组织同样拥有自身的特殊利益,比如特殊的政治地位、经济待遇和精神文化特权等。 　　随着社会分工的发展,政府管理工作从社会中分离出来,成为一种特殊的专业化、专门化的工作,政府组织的自利性就越来越突出。 　　因此,人们越来越清楚地认识到,在市场经济条件下,政府也是多元利益主体之一,也要追求自身的最大利益。 　　目前,各国政府的规模扩大化、部门支出的增长等都是政府追求自身利益的扩张行为。 　　从理论上讲,公共政策是为处理社会公共事务、解决社会公共问题而产生的,公共性是其逻辑起点;公共政策又以实现和维护社会公共利益为最高目标,公共性是其价值终点;公共政策运行过程的各个环节都以公共性作为其基本的指导原则和标准。 　　因此,公共性是公共政策的本质属性。 　　作为公共政策主体构成要素的政府,其公共性既是公共政策的公共性得以实现的根本保障,也是公共政策的公共性的重要体现。 　　然而,为什么现实中的公