解析依法执政行政管理研究.docxVIP

　　摘要在依法执政的前提下,各级党的领导仍然要树立领导权威,将客观的法与主观的权威有机结合。 　　在运用领导权威时,要以法律和制度为基础,坚持依法治国和以德治国相结合,坚持职务权威和信任权威的统一。 　　关键词依法执政;强制力;领导权威;人格影响力党的十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》指出必须坚持科学执政、民主执政、依法执政,不断完善党的领导方式和执政方式。 　　这是我们党在新的历史条件下领导方式和执政方式的重大转变,是实行依法治国基本方略、发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明的必然要求。 　　依法执政的提出,意味着党在执掌政权和治理国家的过程中,必须紧紧抓住制度和法律,以制度和法律为准绳。 　　各级党委领导,在工作过程中要紧抓制度建设,并带头遵守法律法规和相关制度,严格依照制度的规定办事。 　　作为党政领导,绝不能以个人的意志来指导工作,更不能把自己的意志当做是法,强迫下属去贯彻自己的意志,依照自己的意志来行政。 　　强调依法执政,是否意味着党政领导必须摒弃领导权威的树立和运用?笔者认为,依法执政和运用领导权威二者之间并不矛盾,各级党政领导既要坚持依法执政,又要注意树立领导权威,将法的客观性与权威的主观性相结合。 　　一、依法执政条件下树立领导权威的必要性领导权威的树立,其必要性主要可以从以下几方面来探讨1法律和制度的模式化,客观上要求与领导权威的非模式化相结合。 　　宪法、法律和制度,是为了维护社会稳定以及其他需要而建立的,具有普遍约束力的,相对稳定的一种规范体系,具有规范性、稳定性等特征。 　　我们是社会主义国家,在社会主义现代化建设的新时期,为了完成党和国家的目标和任务,调动社会各阶层的热情和积极性,维护社会稳定,促进社会和谐,党提出依法执政的方略。 　　宪法、法律和制度,体系严谨,内容规范,形态稳定,模式化特征比较明显。 　　这就要求在实际的工作过程中,必须运用非模式化的、非规范性的领导权威。 　　领导权威没有固定的模式,是领导者多年工作经验的总结,和领导者的知识、经验、性格、气质、意志以及综合能力分不开,其因领导者自身能力、素质以及社会阅历的不同而不同。 　　党的领导干部在工作中,既要严格按照法律和制度来执行各项政策,又要将法律制度的模式化和领导权威的非模式化结合有机结合在一起。 　　2法律和制度的强制性,客观上要求与领导权威的自觉服从性相结合。 　　法律和制度作为一种规范,还具有强制性的特征,通过国家强制力保证其实施。 　　对于国家内的任何公民,都具有约束力。 　　作为公民,必须无条件地服从法律和制度的规定,按照法律和制度的规定,处理现实生活中的各种问题。 　　任何违反法律和制度规定的公民,都会受到法律和制度的制裁。 　　然而,我们国家目前正处于社会转型期,法律和制度的制定和实施还不够完善,不可避免地存在这样或那样的问题,引起民众的不满,引发阶层之间、群体之间、个人和社会之间的矛盾,进而会导致社会的不稳定,甚至威胁到国家的统治根基。 　　如果在依法执政的过程中,党政领导灵活、适当的运用领导权威,讲究领导方法和艺术,就能够以自身的魅力对领导的对象施加积极的影响,让他们产生一种自觉服从。 　　被领导者的这种服从,是发自内心的顺从而不是外界的强制,是愉悦的心理反映而不是心理不适。 　　在实际工作中,对象对领导的这种主观肯定和自觉服从,会转化成巨大的精神动力,指导自身的实际行为。 　　与法律以及制度的外界强制相比,自觉服从产生的能量更大。 　　这样,在现代化建设中,党和国家的各项方针、政策和任务就能够较快的得到贯彻落实和迅速完成。 　　与此同时,这种对领导的自觉服从,会形成一种强大的凝聚力,会变成对我们党和社会主义国家的自觉服从和坚决拥护。 　　3法律和制度的非人格化的权威,客观上要求与领导的人格化的权威相结合。 　　现代社会的法理型统治与传统社会的统治不同,现代社会的法理型统治来自于法律和制度的明文规定,依靠对合法章程的有效性的信任,依靠由理性制定的规则建立起来的客观权限。 　　[1]简而言之,依靠产生于法律规定的服从观念。 　　在法理型统治中,法律具有最高的地位,其产生的权威是一种非人格化的权威。 　　人们对于统治者的服从义务,只限于法律秩序所承认的范围之内。 　　人们所服从的只是社会的法律和制度,而不是统治者本人。 　　也就是说,人们承认的是法律和制度的权威,而不是执法者的权力。 　　在我们国家,党的领导与依法治国是有机联系在一起的。 　　党的各级组织和广大党员必须带头自觉遵守并维护宪法和法律,在宪法和法律范围内活动,严格依法办事,为广大人民群众作出表率,并在广大人民群众中形成一种人格化的权威,这样有利于在全社会