论析刑事司法的地位.docxVIP

　　本文作者万毅工作单位四川大学法学院观念上一般认为,刑事司法制度是为维护社会秩序而设的,秩序是刑事司法制度的首要价值。 　　然而,秩序不过是社会有序化状态的一种描述。 　　社会本身系由个人因利益联结而成,由于资源的有限性,原子式的个人难免因为利益追求而引发权益冲突,而频发的大规模冲突又必然危及人类本身的存续,因此通过各种整合机制控制个人恣意、实现社会有序化就成了必然的选择。 　　社会秩序本质上就是对个人自由的勘定。 　　因此,相对于秩序,自由才是刑事司法机制的价值本位。 　　一自由之所以成为刑事司法制度的首要价值,需人们动用刑事司法机制来加以保障,其根本原因在于自由乃是人类社会存续、发展的基本前提。 　　自由是一个历史的概念,无论就个人或社群而论,不愿遭受侵犯而愿自行其是的欲望,都是高度文明的表征0[1]208-209。 　　长期以来,自由被视为人的一种原初状态、首要源泉,是一种国家与社会既不能压制也不能限制的原则[2]。 　　没有一种最低限度的自由,人就无法生存,这正如没有最低限度的安全、正义和食物,人便不能生存一样。 　　人性中似乎存在着一种难以驾驭的意向,,这种意向要求获得一定的自由。 　　0[3]280-281要求自由的欲望乃是人类根深蒂固的一种欲望。 　　0[3]278基于此,人类社会的任何制度设计都不能违逆人的自由本性,刑事司法制度当然也不能例外。 　　刑事司法制度对于自由价值的追求,是通过对违法行为的追究和对法秩序的保障来实现的。 　　法是自由的表达和保障,任何对法的背离,都构成对自由的侵害。 　　在所有的违法行为中,犯罪行为对法秩序的破坏是最直接和危害最大的,它对人的自由的威胁也最大,为此,必须通过建立相应的压制制裁机制来谋求对犯罪行为的制裁和惩罚,以消除其威胁。 　　任何一个为非作歹的人,既然是在侵犯社会权利,于是便由于他的罪行而成为国家的叛逆。 　　他破坏了国家的法律,所以就不再是国家的成员,他甚至是在向国家挑战。 　　这时,保全国家就和保全他自身不能相容,二者之中有一个必须毁灭。 　　在对罪犯处以死刑时,我们杀死的与其说是公民,不如说是敌人。 　　0[4]400作为国家惩罚权力制度的一部分,刑事司法制度在发现犯罪、揭示犯罪并加以惩罚方面具有其他权力机制所无法替代的功能和作用。 　　如果说犯罪是对自由的否定,那么刑事司法制度就是对自由的否定之否定。 　　从政治架构层面来看,刑事司法制度对自由价值的追求,也是现代民主社会的内在要求。 　　刑事司法制度首先是作为一种国家权力机制而存在的,它必然也遵循着现代民主社会的权力组合原则。 　　从国家权力运作的层面上讲,刑事司法活动本质上就是追究犯罪、惩罚犯罪的一项国家活动,由于国家权力直接指向公民权利,其间必然伴随着激烈的权益冲突。 　　从力量对比上看,国家与公民个人之间存在着悬殊差距,如果不对国家权力的行使加以限制或制约,那么刑事司法活动的结果必然呈现出一边倒0的格局,从而使诉讼结果丧失基本的公正性。 　　因此,基于现代民主与自由的政治理念,为了保障公民个人自由,必须通过公正的刑事司法程序的设置来制约国家权力的恣意行使,防止国家滥用权力,侵犯个人自由。 　　刑事司法程序的存在本身就反映了一种以程序制约权力0的自由思想。 　　二自由的概念具有流变性,对于自由的含义历来存在着不同的认识和阐释。 　　在这种情况下,对自由进行类型研究就是十分必要的,它有利于我们认识自由含义的不同侧面。 　　一绝对自由与相对自由。 　　从自由行使的状态的角度,可以将自由分为绝对自由与相对自由。 　　绝对自由意味着绝对的任性和任意,意味着权利人可以不受任何约束地为所欲为,但是这种绝对自由或曰自然自由仅仅存在于人的原初状态之中,因为人类的经验告诉我们,自由的放任和恣意只能导致社会的极度混乱和无序,其结果是自由本身的沦丧不是人类的最低限度之需求无法获得满足,就是弱者的自由会被强者的自由所剥夺0。 　　因此,自由总是呼唤着理性,以寻找管理自由的规则。 　　正因为如此,自由不单纯是自然状态,它也是对法律的向往。 　　虽然作为人之最初的自由是绝对的,但自由终究是建立在法律之上的0[2]27-28。 　　为了保障人人享有同样的自由,就必须对绝对的自然自由加以社会限制,以相对自由即法律的自由来代替自然自由。 　　正如西塞罗指出的我们都是法律的奴隶。 　　正因为如此,我们才是自由的,如果没有法律所强加的限制,每一个人都可以随心所欲,结果必然是因此而造成自由的毁灭。 　　0可以说,国家法律的一个基本功能就是表达和鉴定个人在社会中的自由状况,法依其实质,从而也依其概念,就是历史上形成的并由客观决定的现实关系中自由的形式,是这一自由的标准、