评论犯罪成本刑法.docxVIP

评论犯罪成本刑法 　　一、研究背景的综述从几个争议案件说起一典型案件简介案例1顺义碰瓷致同伙死亡案2006年3月15日，韩某、贺某、暴某、曹某密谋，欲通过故意制造交通事故碰瓷的方式勒索钱财，并确定了王某驾驶的半挂大货车为目标。 　　曹某、贺某分别驾驶一辆小车追赶王某，超越后便减速行驶。 　　当曹某驾驶的前车内乘韩某突然制动后横向停在路上，紧跟其后的贺某随后紧急制动并向左打轮。 　　正常行驶的大货车司机王某反应不及，先将贺某的车撞到路沟里，而后继续行驶，撞到了曹某的前车，致曹某当场死亡，韩某受伤，三车损70论犯罪成本的刑法评价毁。 　　本案争议点是同案犯死伤和车辆作为犯罪工具的两辆车损毁事实是否需要刑法评价，如果需要评价，是否作为共同犯罪的危害结果，由其他犯罪人担责?案例2抢劫误杀同伙案王某伙同李某抢劫。 　　王某持匕首威胁受害人，李某翻看受害人随身所携带手包，在李某翻看过程中，受害人反抗，王某持匕首扎向受害人，但受害人躲过扎刺，其同伙李某却被刺身亡。 　　本案争议点是王某是否应当为李某的死亡担责?如果应当担责，是将其作为抢劫罪的加重结果还是另行评价?案例3台州盗捞海底钢材案2008年3月13日，天道酬勤国际海运有限公司所属的新杭州号货轮载运钢材9000余吨途经台州市大陈岛海域时沉没，后沉船单位委托相关部门对该船进行油污处理及位置探摸，为打捞准备前期资料，并与该船的承保单位就保险理赔、货物打捞等事宜进行协商和沟通。 　　同年4月，犯罪人黄祥健得知该消息，便组织人员，用黄祥健、石新建等人所有的康顺9号工程作业船打捞沉船上的钢材，先后4次共获得销赃款200余万元[3]。 　　本案争议点是在计算盗窃数额时，是否应当将犯罪人的打捞成本刨除在外?案例4金条典当诈骗案2006年9月，王某将金条以每根人民币25000余元的价格进行典当。 　　经鉴定，2根金条，每根重约200克，60~70克为纯金，其余为非贵重金属，2根平均价值人民币1万元。 　　王某在明知此情况后，利用自己的假身份证，用假金条、商场的销售发票、伪造的纯金金条鉴定证书向典当行进行典当，典当金额共计人民币5万余元未扣除假金条中纯金的价值，后被抓获。 　　本案争议点是在计算诈骗数额时，是否应当将非纯金条的2万元价值刨除在外?二个案问题的一般化类似案件在司法实践中屡屡出现并引发争议。 　　审慎察之，我们或可发现，诸多个案争议其实具有同质性，抽离之后，反映出的是同一问题———犯罪成本的刑法评价①。 　　其包括两个方面犯罪成本是否需要刑法评价?犯罪成本如何进行刑法评价?理论上，犯罪成本似乎不存在刑法评价问题，该问题尚无系统之研究。 　　实践中，犯罪成本又的确存在刑法评价问题有的案件中，犯罪成本被作为犯罪的危害结果，由犯罪人承担责任;有的案件中，犯罪成本又被刨除犯罪所得之外。 　　不同的处理方式会对犯罪人的定罪量刑产生重大影响②。 　　因此，犯罪成本的刑法评价并非子虚乌有的伪命题，而是具有重要的理论和现实意义，有必要对其进行系统的梳理和澄清，以正本清源，去伪存真。 　　本文将在解构研究对象，锚定研究焦点的基础上，进行两个层次的递进式探讨首先回答犯罪成本是否需要刑法评价，这是将客观事实纳入刑法评价体系的过程，也是事实上的损失转化为法律上的损失的过程，属于一种超规范的判断，判断标准是最基本的刑法理论工具———刑法的目的，亦即保护法益;其次回答犯罪成本如何进行刑法评价，也就是找到犯罪成本在整个刑法理论体系中的位置，或者说，明确将其放在哪个构成要件之下进行评价，这属于一种规范分析，分析工具为刑法的解释。 　　二、研究焦点的锚定对犯罪成本的界定与剥离一找到橙子犯罪成本的概念尽管属犯罪经济学的基本范畴，犯罪成本的概念仍然是模糊不清的。 　　不过，基本的界定思路可分两种。 　　一种是广义说，认为犯罪成本不仅包括犯罪人因实施犯罪而付出的成本，也包括国家和社会因犯罪遭受的经济损失，以及为惩处和预防犯罪而付出的成本。 　　比如，犯罪成本是指一个国家或社会在犯罪问题上的所有损失、浪费、开支、花销的总和。 　　具体来说，犯罪成本不仅仅指实施犯罪行为的开销和伴随犯罪案件发生而直接出现的财产损失或医疗费用，还包括犯罪导致的各种间接、长期的损失和支出，为预防犯罪再次发生所花费的开销以及刑事司法部门抓捕、审讯和关押罪犯所需的费用等。 　　犯罪成本就是在历史前进运动中，经济发展引起社会震荡从而造成犯罪加剧所要付出的一种代价补偿，不仅包括个人因犯罪行为受到的影响，也包括社会财富的损失、社会用于刑事司法系统为控制犯罪的直接支出等。 　　另一种是狭义说，认为犯罪成本仅指犯罪人因实施犯罪而付出的成本。 　　比如，犯罪成本是指犯罪人为实现犯罪而消耗的资源，即犯罪者实施犯罪行为的全部支