自主学习的五大发展趋势.PDFVIP

檢察官「司法外陳述」 ──以美國法為重心 張升星 （臺灣臺中地方法院法官） 摘 要 目 次 在刑事訴訟程序中，檢察官對於具 壹、前言 體案件的「司法外陳述」可能干擾被告 貳、檢察官「司法外陳述」之倫理規 「公平審判」的權利，然而檢察官的 範 「司法外陳述」也涉及「言論自由」的 參、檢察官的特別義務及其憲法疑義 基本價值，因此司法倫理規範應該權衡 肆、檢察官「司法外陳述」的實務現 「公平審判」與「言論自由」的利弊得 況 失，依據各國法制環境與歷史文化，採 伍、檢察官「司法外陳述」之法律救 取最妥適的政策選擇。 濟 本文以美國 ABA 「（法律人）專 陸、本土司法的操作規則 業行為規則典範」關於「司法外陳述」 柒、結論 的規定及其案例作為討論主軸，從檢察 官的角度探討基本理論的正反主張，個 案爭議的法律見解、檢察官的特別義務 壹、前言 及美國司法實務的操作現況，並且對照 現代法治國家，正義的實現必須 觀察臺灣司法相關爭議的法律分析。 經由正當法律程序（ due process ）為 研究結論主張應該區別陪審團審判 之，不擇手段的真實發現已被揚棄。 及法官審判的本質差異，參酌臺灣司法 隨著法學理論的演進，刑事訴訟程序 環境的特殊因素，對於檢察官的「司法 的 進 行 ， 如 果 繼 續 實 行 「 糾 問 式 外陳述」採取較為寬容的態度。 （inquisitocial ）」的審理模式，則法 關鍵詞：檢察官、司法外陳述、公平審判、專業行為規則、言論自由 投稿日 ：2010年8月 3日 ；接受刊登日 ：2010年12月 2日 。 74 法學新論（第 32 期） 2011 年 10月 官先入為主的「有罪推定」觀念，勢 的現象。 必無法達成「公平審判」的目標。為 然而各種法庭外的輿論操作，顯 了保障被告在刑事訴訟程序中的權益， 然對於被告的「公平審判」產生重大 採 取 當 事 人 進 行 的 「 對 抗 式 影響，尤其是檢察官的「司法外陳述 （adversary ）」審 理 模 式 ， 堅 守 「 無 （extrajudicial statement ）」，更容易 罪推定」原則，課予檢察官舉證責任 強化被告有罪的心證印象，就法制規 藉以保障人權，即為刑事訴訟程序的 範而言，自應加以約束。 必然演變。 本 文 即 以 檢 察 官 的 「 司 法 外 陳 在對抗式的訴訟制度下，法官、 述」作為研究重點，探討檢察官「司