论审计职业怀疑与风险防范.docxVIP

　　职业怀疑是注册会计师综合素质的重要组成部分，与审计质量关系密切，如何保持职业怀疑、能否保持职业怀疑是决定审计质量的关键因素。 　　职业怀疑所体现的是审计师的个人综合素养，从主观层面讲，作为一名审计人员，出于自身职场声誉的考虑，有必要加强自身思想道德建设，切实践行中国注册会计师审计准则。 　　从客观层面讲，审计师是我国的高端技术型人才，更需要运用专业知识，秉着客观、公正、严谨的态度对待审计项目，给投资者最真实的企业经营状况，进而促进经济的健康良性发展。 　　职业怀疑的触发，促使审计师扩展证据的搜寻活动,并最终通过获得的证据排除职业怀疑，从而获得高质量的鉴证结论。 　　过去几年大量的统计数据都向我们传递着这样一个事实缺乏职业怀疑是造成审计失败的罪魁祸首。 　　从理论价值与实践意义的角度考虑，职业怀疑无疑被赋予了时代的使命。 　　一、审计怀疑观的界定职业怀疑首次被在国际审计准则中引入并且在后期进行不断的完善和发展，目的就是督促审计师在执业时保持应有的鉴证独立性和谨慎审查能力。 　　甚至有些会计监督机构提出职业怀疑在财务报表审计和国际性审计业务所使用的方法中处于最核心的部分。 　　对职业怀疑运用的重要性被各种审计文献所强调。 　　此外，美国证券交易委员会对一些与欺诈有关的案例进行研究佐证了缺乏职业怀疑是造成审计失败的罪魁祸首的观点。 　　尽管职业怀疑的重要性被审计理论界所认可，但是关于审计职业怀疑的定义理解却众说纷纭，主要有1中立观中立观是指审计师在审计过程中要遵循客观事实，所收集的证据和对审计证据的评价都要站在中立的立场上，而不能主观臆测，更不能带入过多个人情感，即戴有色眼镜来看待管理层。 　　审计人员在进行审计业务时，他们的审计结论不是一成不变的，而是要根据新收集到的证据进行分析，不断更新审计结论。 　　由此得出的审计结论才是真实、客观、可靠的。 　　此外，审计师不应该依据个人偏好来表现出不信任或怀疑的倾向。 　　因此，在审计怀疑中立观中，尤其需要强调审计证据及对审计证据的评价，以此来证实其对管理层的认定。 　　2假定怀疑观假定怀疑观是指，审计师在进行审计时应当假定管理层存在一定程度的不诚实行为或者说是对管理层存在偏见，除非有证据表明这种假定是错误的，而后审查取证进一步证明这种假设的合理性。 　　2005认为假定怀疑管理层存在某种程度的不诚实或对其存在偏见，这种观点与对法庭式审计师的看法一样，主张审计师采用这种法庭式实地调查的审计程序，以了解和评估财务报表中存在的重大错报风险。 　　1993指出审计时要找出取证的重点，即放在错误的相关问题上，这对审计判断来说起着至关重要的作用。 　　1992对假定怀疑观的定义侧重于区分审计证据的类型，并且采用不同的处理态度，面对负面的审计证据时刻保持高度的敏感性，反之，可以适当地忽略掉正面的审计证据。 　　以上两种观点都可以测试出审计师所具有的特质或其职业怀疑行为的倾向。 　　总而言之，审计师的职业怀疑仍是依托于审计证据的搜集，且二者存在正相关，越多的职业怀疑相应地就需要越多的审计证据来佐证。 　　审计师假定怀疑的程度会影响其对审计证据的关注重点，更多关注发生在重大错报或欺诈的审计证据上的审计师往往具有较多的假定怀疑。 　　相比之下，如果审计师更中立，就会寻求审计证据的平衡，来支持或拒绝财务报表认定。 　　二、审计职业怀疑的影响因素1审计师的个体特征由于职业怀疑是审计师在特定环境下的个体行为，因此，职业怀疑易受到个体特征的影响。 　　和2004研究表明在高风险的情形下，审计师职业判断决策对审计职业怀疑特点依赖性较强，而拥有较高水平职业怀疑的审计师会采取更加谨慎行为来应对风险。 　　此外，2009指出，这种相互作用尤其会发生在具有高水平假定怀疑的审计师身上。 　　2008进一步指出，这种差异在短时间内不会发生变化。 　　因此，职业怀疑是审计师自身所具有的属性，并且这种属性具有一定的稳定性。 　　2审计师的知识或经验审计专业知识的增加是否会降低审计师的职业怀疑水平，目前的研究结论尚未统一。 　　2006认为经验丰富的审计师，能够快速识别出错误频率知识，并且具有审计行业专长的审计师，能够识别出财务报表可能发生错报的表征，并通过设计进一步审计程序，找出错报的出处，因此具有审计相关知识可以增强职业怀疑。 　　然而，2009研究发现具有审计行业专长的审计师对审计发现往往倾向于非错误解释，其可接受的错报风险水平要比非行业专长审计师要低，因而，具有丰富知识的审计人员会降低职业怀疑。 　　三、审计风险成因审计风险是在审计过程中由多种不确定性因素共同作用而形成的，审计风险影响因素有哪些？这些因素又是如何起作用的呢？这是我们开展审计风险防范的前提。