艺术的判断与批判.docxVIP

　　内容摘要前卫艺术登陆中国艺坛顿时引起业界人士一片喧嚣终究前卫艺术是献给中国艺术祭坛的一首礼赞还是终结艺术的群魔乱舞？沉思过后本文从生理快适伦理赞赏等非艺术评判的泥沼中挣脱，试用全新的审美判断去体认前卫艺术真实的自我。 　　关键词前卫艺术生理快适伦理赞赏审美判断中国的前卫艺术一直以来处在东西方历史文化冲突、互渗的时代夹缝之中，一方面受到许多艺术家和批评家持续不断的猛烈抨击，使它屡次面临没有存在意义的危机，但一次次的，它又卷土重来，重新在艺坛闪光，为什么会出现这种情况？说明两个问题一是前卫艺术肯定有被批判的理由；二是不管如何批判，前卫艺术都有存在的意义与价值。 　　那么，为什么前卫艺术有被批判的理由呢？这是由于前卫艺术在当下还缺乏自我衡量的价值体系和完备的理论根基。 　　它尚处于发展的幼儿阶段，在文化多样性与多极化影响下，与社会文化渊源颇深的前卫艺术不可能像自然科学中的命题那样拥有精确严密的对错观，更不必说一些前卫艺术家总是以常人难以理解甚至离经叛道的方式来表现自我的艺术观念。 　　面对这些复杂的艺术观念或者晦涩的艺术语言，人们如何能知道它的对错与否呢？也正是基于前卫艺术的这个特点，在这个领域里所有的人都把自己的观点当成唯一真理，将别人的话看成谬误，于是前卫艺术在它漫长的历史中从未停止过争吵。 　　这种内部的纷争更加剧了对它存在性的质疑。 　　坦言之，在这个领域，人们还不具备确实可靠的衡量标准来操纵前卫艺术的生杀大权。 　　另一方面前卫艺术学理界定的含混不清致使许多艺术投机商从中大行其骗，把低俗的肉欲、空洞的刺激披上前卫艺术华丽的外衣是近些年来前卫艺术大受非议的另一个主要根源。 　　症结即是突破口，要停止无休无止的争吵就让我们从这个问题开始前卫艺术究竟追求什么？前卫艺术表现之美不是以狭义的生理快适作为艺术追求的目标。 　　抱有此种目的的艺术创作轻则沦为满足生理快感的低俗制作品，重则异化为感官发泄、心理刺激的社会流毒。 　　我不愿承认那些艺术家是贪图功名利禄在前卫艺术中淘金的野心家，更希望他们是些误入歧途的探索者。 　　但纯粹的追逐生理器官冲击力和挑衅心理极限承受力的所谓艺术作品可以肯定地说，完全与艺术无关，必须坚决从前卫艺术乃至艺术领域剔除出去。 　　这是每一位有责任感的艺术家和批评家的天职。 　　那么是不是就能武断地认为凡是具有感官、心理刺激的作品，尤其是借助暴力或性的手法表达过激观念的前卫艺术就该予以抨击直至杜绝呢？答案是否定的。 　　这里有一个至关重要的前提，这些看似离经叛道甚至触目惊心的表象是否被艺术家置于一种全新的艺术语境中，是否是表现作品精神内核最恰如其分且不可取代的形式？前卫艺术作品的表象无论以何面目示人，它都是服务于观念并受观念统率的形式观念化存在，即任何形式皆因适合观念的表达而置于有意义的语境。 　　一旦脱离观念，它即陷入上述伪艺术的怪圈无法自拔。 　　因此批评家应该理智地分辨前卫艺术中各种反讽、伪装、歪曲甚至丑化、病态的艺术语言与表达方式。 　　只要他们适合表达艺术观念，在艺术范畴内至少在艺术创作路径上是无可指责的；真正应该抨击的是假借前卫艺术之名的欺世之徒和各种流变形式背后虚无、空洞的观念与无病呻吟，而不是不加区分的搞形式批判一刀切，打压前卫艺术的发展空间。 　　从这个意义上说，也就回应了前卫艺术虽然历经批判的磨难却从未被批倒的原因。 　　前卫艺术追求之美不是伦理赞赏，它与生理快适一样都不属于艺术研究的范畴。 　　创作过程中艺术家对于艺术语言、材料的选取是以最大化地呈现艺术观念为首选，而不是优先考虑道德因素。 　　批评家的工作是尤其容易受到日常道德标准干扰的，特别是在品评前卫艺术时，有些评论家出现明显的身份错位，站在伦理学的阵营中摇旗呐喊，他们不去剖析艺术作品背后蕴藏的深邃哲思，竟然舍本逐末地凭借一知半解的社会道德常识对前卫艺术进行盲人摸象式的批判，其说服力可想而知。 　　诚然，我们并不否认前卫艺术中确实存在一些触及道德底线的作品和行为，但作为一种社会现象，自有伦理学家、社会学家对其进行学理上的界定和探究。 　　至于艺术评论家应该把工作的重心放在对前卫艺术审美价值、学术价值的研究上，无须越俎代庖替其他学科操心，如若发现不当之处也应从艺术的视角出发，拿起审美判断的武器回击!此处所言审美判断有别于传统意义上的美学标准，它伴随着前卫艺术的发展与时俱进，勇于吸纳新的学术成果，新奇怪诞等皆可作为对它所阐释之美的补充。 　　由于这种新型审美判断的确立，将把艺术评论严格划归在艺术领域，排除夹杂在前卫艺术中的伪艺术，公正地解读前卫艺术发挥的积极作用。 　　同时我们也要理性地看到它并不是尽善尽美的，现阶段它依然无法提出一套权威的衡量体系和价值标准来理清前卫艺术的内部框架。