议危险物投放的责任在何方.docxVIP

　　一、投放危险物质罪的立法渊源1中国古代立法规定。 　　投毒自古有之,古代将毒称之为毒蛊。 　　所谓的蛊,照汉代郑玄的解释是虫物而病害人者,又引申为一切毒害。 　　刑罚严苛的后魏太武帝为惩治蛊毒者,规定蛊毒者,男女皆斩,并焚其家。 　　[1]《唐律》中则明确规定,诸造畜蛊毒及教令者,绞,并同时规定其同居家口,虽不知情与里正知而不久的,皆留三千里[1]。 　　明律中规定投毒杀人者绞,知情卖毒药者流放三千里。 　　可见投毒行为在古代就已经被认定是一种严重犯罪行为,只是当时投放的蛊毒和现代的危险物质有所区别。 　　2国外及港门相关立法规定。 　　日本刑法规定由污染净水罪、净水投毒罪等罪名的行为导致人死伤的,和伤害罪相比,依照较重的刑罚处断[2]。 　　德国刑法规定行为人通过向被掌握的水源、水井、管道或者饮用水储藏器中投放毒物构成公共危险的投毒罪[3]。 　　澳门刑法则规定行为人使用毒物又或者使用任何阴险之方法或显现实施危险罪的方法必须要加重惩处[4]。 　　由此可见,当今世界各国、各地区对于投毒行为都进行了加重处罚。 　　3国内立法规定。 　　刑法修正案三中投放危险物质罪是在原有97刑法的投毒罪基础上增设的。 　　根据两高司法解释投放危险物质罪是指行为人故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质的,危害不特定多数人的生命、健康或者重大公司财产安全的行为。 　　从解释上看,新罪名除了包含原有投放毒害性物质外,还涵盖了其他放射性、传染病病原体等物质,投毒罪仅是投放危险物质罪的一种类型而已,从这点而言投毒罪并不等于投放危险物质罪。 　　二、投放危险物质罪的构成特征1客体构成特征。 　　危害公共安全罪历来都被认为是除危害国家安全罪以外的刑事犯罪中最为严重的一类犯罪。 　　投放危险物质罪其侵犯的是公共安全,这一点在刑法学界已经成为共识。 　　但何谓公共安全却有争论学界通说不特定且多数说,该说认为,公共安全是指不特定的多数人的生命、健康、重大公私财产以及公共生产、生活的安全[5];以张明楷教授为代表的不特定或者多数说,该说认为,不特定或者多数人的生命、健康、财产的安全,就是公共安全[6]。 　　不特定说,该观点认为,公共安全是指不特定人的生命、健康或者财产安全[7]。 　　上述观点均认为公共安全包括人的生命、健康、财产安全,分歧在于特定多人是否属于公共安全。 　　公共安全就是指广大群众的生命和财产安全,即就是多数人的生命和财产安全,既包括了不特定多数又包含特定多数人的生命、健康财产安全,如果人为地将特定多数人人为地割裂开来,势必不利于司法实践活动的开展。 　　笔者赞成张明楷教授的不特定且多数说即只要行为人的行为危害了不特定或者多数人的生命、健康、财产安全,就属于危害公共安全,当行为侵犯的仅是特定的少数人的权益时则不构成危害公共安全罪只构成相对应的罪名。 　　2客观方面特征。 　　本罪客观方面表现为行为人投放了毒害性、放射性、传染病病原体等物质,危害公共安全的行为。 　　由于法律并没有对投放的方法和工具进行限制,实践中一般认为投放主要是针对公共食用、公共饮用或者公共场所投入、注入、邮寄、搁置毒害性、放射性、传染病病原体等物质。 　　如果仅仅是只针对特定的个人则不属于本罪的投放。 　　学界普遍认为本罪属于危险犯,即行为人只要实施了投放足以危害不特定多数人的生命健康和重大公私财产安全的危险物质行为就构成犯罪既遂,而不要求必须发生实际危害结果。 　　3犯罪的主观方面。 　　本罪主观方面表现为故意,即行为人明知自己的行为会引起不特定多数人的死伤或公司财产的重大损失,并且希望或者放任这种结果的发生。 　　至于是出于复仇、泄愤、嫁祸于他人等动机均不影响该罪名的成立。 　　4犯罪的主体。 　　通说认为本罪为一般主体,即根据刑法总则第17条第2款规定,已满14不满16周岁犯投毒罪是应当负刑事任的。 　　那么14～16周岁的人实施投放放射性、传染病病原体物质是否要承担刑责呢?有学者认为,投毒罪被投放危险物质罪所吸收,主体年龄要件上也是相同的,这是否符合罪刑法定原则,还值得商讨?笔者认为,在处理此问题上一定要注意区分,如果投放的为毒害性物质,应当承担相对应的刑事责任,如,投放的是放射性物质、传染病病原体等物质则不符合刑法第17条第2款规定的投毒行为,则不用承担刑事责任。 　　三、投放危险物质罪与相关罪名的界定1投放危险物质罪与投放虚假危险物质罪名的界定。 　　两罪名都是新增设在刑法修正案三中的,理论上容易界定,但在司法实践中也存在一些认定困难实例。 　　如,2009年下半年,乌鲁木齐连续发生了多起使用注射器针扎无辜群众的恶性事件,并造成社会恐慌。 　　对于类似的案件法院是以投放虚假危险物质