解析民间金融的法律形势.docxVIP

　　本文作者李龙工作单位中国矿业大学法学系1民间金融的基本理论探讨1．1民间金融的内涵界定随着社会经济的飞速发展，民间金融活动日趋频繁，究其内涵，国内外学者提出了诸多观点，见仁见智，至今尚未形成统一的定论。 　　国际上，由于各国具体国情和法制传统的差异，以及各学术流派研究的方法与侧重点不同，对民间金融内涵的界定莫衷一是。 　　美国学者施密特将民间金融界定为依靠社会法律体系之外的对象运行的金融活动，其与正规金融之间的区别在于交易过程中依靠的对象不同;德国学者卡莫尔教授将民间金融界定为游离于国家官方金融体系以外的，不受官方信用控制的金融交易活动［1］。 　　国内学界对民间金融内涵的界定也提出了种种观点，可谓见仁见智。 　　张学军教授认为民间金融是指相对于国家金融制度和银行组织，自发形成的民间信用活动;胡德青先生则将民间金融界定为非金融机构的自然人之间、企业之间以及自然人与企业之间游离于国家正规金融机构以外的、以资金借贷为主的融资活动［2］。 　　综合上述观点的共同之处，并对不同之处进行利弊权衡，笔者认为对于民间金融的定义应做如下界定民间金融是指游离于在国家金融监管当局的监管之外，非国家正规金融机构的自然人之间、企业之间以及自然人与企业之间的资金融通活动。 　　1．2当前我国民间金融的特征其一，融资规模急剧扩大。 　　随着我国经济的高速发展，民间资本急剧膨胀，民间金融的涉及范围越来越广，交易总量也持续扩张。 　　中信证券研究报告认为，2011年我国的民间融资市场总规模至少超过4万亿元。 　　融资规模的急剧扩大一方面满足了部分融资主体的经济需求，另一方面折射出我国民间金融的泡沫性风险。 　　其二，利率弹性大，且趋于高利率化。 　　我国民间金融通常根据借款的主体、用途、时间长短、急缓程度来确定利率，利率的弹性很大，既有发生在亲戚朋友之间的互助式无息、低息借贷，又有等于或略高于银行利率的普通借贷，也有利滚利试的高利贷。 　　此外，从整体上看，民间金融的利率趋于高利化，特别是高于银行利率的民间借贷，其利率水平持续增高。 　　其三，潜在风险巨大。 　　根据中国社会科学院发布的2012年社会蓝皮书，当前我国民间借贷面临着融资规模、融资结构、利率价格、信用违约等风险，多重风险交织，使得我国民间金融市场面临着巨大的潜在危机。 　　其中最为突出的问题是，有相当比例的民间资本并未进入实体经济，支持实体生产，而是转入钱生钱、利滚利的投机性金融链条之中。 　　2民间金融立法原则明晰2．1明确性原则法律的规范性、强制性和权威性要求法律规范内容自身必须清晰明了，法律概念的内涵必须明确，逻辑必须严谨，并且避免出现自相矛盾或规范不清之处。 　　法律是公民行为的最重要的规范，直接关切着公民的权利与义务。 　　倘若公民不能从法律上知晓其行为的法律性质与法律后果，必定会使其陷入一种行为困惑的窘境，那么法律对人们的规范作用将大打折扣［3］。 　　民进金融不仅涉及合会、私人钱庄、普通借贷、高利贷等诸多法律类型，而且对于合法借贷、非法集资等行为类型也极为错综复杂。 　　规范民间金融的法律更应秉承明确化原则，将相关概念的法律性质及其法律后果清晰地、规范化地规定在相关法律中。 　　2．2分类规范原则立法上应根据民间金融的不同类型进行分类规范，具体来讲，主要分为以下四种类别第一，普通民间借贷。 　　该种类型的民间借贷利率低于、等于或者略高于同期银行利率。 　　这种简单的民间金融属于民事主体之间平等、自愿地支配其资金流动，并自己承担风险的活动。 　　对于此种金融活动，体现的是民事主体意思自治的精神，应当受到的法律保护。 　　第二，高利贷。 　　高利贷是指高于正常利率的贷款，该行为干扰了正常的金融秩序，同时利用他人的急需资金的特殊情况而掘取高额不当利润，损害了他人利益，法律应对其予以否定。 　　第三，合会。 　　合会是一种一定地域范围内的具有互助性质的自发性群众融资组织。 　　合会在我国有着十分悠久历史，如今在浙闽一带十分盛行，有着广泛的市场需求，对于民间闲置资金的配置和民间的融资问题都有着积极的作用。 　　法律上应对其进行合理规范，并予以保护。 　　第四，私人钱庄。 　　私人钱庄是指没有经过国家相关机构审批而设立的的金融机构，其与银行类似，通过吸收存款、发放贷款来进行运营。 　　私人钱庄的存在不仅对国家的金融秩序造成了严重的威胁，同时极大地加剧了国家的金融风险，法律应对其予以取缔。 　　2．3利益协调原则平衡协调原则，是指民间金融的相关立法要从社会的整体利益和国民经济的协调发展出发，来调整民间融资法律关系，以促使社会整体利益与个体利益的协调统一［4］。 　　作为统指导、统领法律规范的基本原则，利益协调原则要求追求民