乌干达农村抑郁症团体人际心理治疗.pptVIP

Paul Bolton等 乌干达农村抑郁症的团体人际心理治疗:一项随机对照试验 研究背景 抑郁症是包括非洲在内的发达和发展中地区人群功能残疾的主要原因之一。 作者2000年社区调查研究发现：乌干达西南地区（贫困及艾滋病高危地区）抑郁症（DSM-Ⅳ标准）现患率为21%。 已经证实抗抑郁剂和心理治疗对抑郁症有效 抗抑郁剂治疗：价格昂贵，基层应用受限，故在此地区是不可行的 背景（续） 心理治疗：是一种不错的选择。但是有一些局限性。 1，心理治疗的概念和策略在当地应用的效能缺乏检验； 2，撒哈拉以南非洲地区与那些心理治疗发达地区有很多不同，如当地许多人不愿直接与人交流敏感话题，一些人长期生活在极为贫困条件下。 3，检测心理治疗有效性的障碍：在非洲，缺少对评估工具作跨文化调整以及证实其效度的现场测试方法。 背景（续） 本研究的基础： 1、作者制定了现场测试的方法，最近在卢旺达和乌干达农村（本研究继续在这些农村进行）进行测试并获得了成功。 2、制定或修订了用于评估抑郁症状和社会功能的工具，并证实了其效度。 3、当地的语言中没有描述抑郁的专门术语，2000年的研究中确定了2种当地语言描述的抑郁样综合征，Yo’kwekyawa 或Okwekubazida。这些综合征常常共病，也包括所有DSM-Ⅳ重性抑郁的症状标准。 背景（续） 本研究基础（续）： 4、干预方法---团体人际心理治疗（IPT）：A、一些随机对照研究证实了IPT对抑郁症有效。B、疗程、治疗的次数、治疗间隔等在治疗开始就已经确定，便于准确地计算出治疗的预算；便于与非限制性治疗比较，做出成本效益分析。C、IPT的核心，即人际关系部分与乌干达文化一致。D、有IPT手册。 5、国际人道组织-世界视点国际（world vision international）的支持 研究目的 测查团体IPT在乌干达地区缓解抑郁症状、改善社会功能的效能 评估类似研究在资源贫乏的撒哈拉以南非洲地区应用的可行性 290名不符合入组标准被排除  流调流程图 30个研究村庄中筛选共确定631人 方法 研究的地区和被试：乌干达西南部的Rakai全省和与之相邻的Makasa省的一半地区，继续研究2000年调查患病率时的30个村庄。其中15个村庄的被试全部为男性，另外15个村庄的被试全部为女性。 最初的入组标准：A、年龄≥18岁；B、符合DSM-Ⅳ抑郁症的A,C,E诊断标准 评估参数： 1，Hopkin症状清单的抑郁部分 2，功能缺损评估问卷：男女各为9条项目 (0~5等级评分，计算总分作为功能障碍总体严重程度) 3，DSM-ⅣA,C,E诊断标准：评估重性抑郁的存在与否 方法（续） 筛查和基线评估（1）：以自己或他人报告的有无抑郁样综合征为线索，分三步完成筛查，确定符合标准的入组人群。 1、与每个村子的领导者、医疗者或其他见识广的人接触，要求他们至少列出20个18岁以上其他村民认为有类似抑郁疾病的成年男性或女性。 2、签署知情同意，询问有无抑郁样综合征。若无，则停止评估；若被试回答近期有过，则进入第三步筛查。 3、用研究工具进行评估。 4、筛查的目的是在每个村庄获得大约12名被自己或他人认为有抑郁样综合征且在评估时符合DSM-Ⅳ标准的入组被试。但想不到的是：A、只有5个村子列出了至少12名符合标准的入组被试；B、一些村子入组被试的年龄范围非常大。经验上，在乌干达，团体IPT对年龄相似被试的效果好。C、一些被试声称其最近有时或经常受到自杀念头的困扰，所以在伦理学上不能让他们参加尚未被证实的干预试验。因而对入组标准做出了修定。 方法（续） 筛查和基线评估（2）： 5、修定的入组标准：A、诊断标准扩展至纳入阈下抑郁；B、如果符合入组中的某个被试的年龄与其他被试明显不同，则将其排除；C、重访近期有自杀迹象的个体，若证实其近期有自杀危险性则将其排除，并将其介绍到临床心理学家作进一步的观察。 6、如果某个村庄中符合上述标准的被试超过12名，则只选择抑郁分最高的12名。这样就产生了符合入组的被试名单。 随机入组：使用列举村子和随机表进行随机过程。以村庄为单位随机进入干预组和对照组，其中有8个男性被试村庄和7个女性被试村庄随机进入干预组，其余村庄进入对照组。由2名高级IPT治疗师在临床判断的基础上，决定干预组中每个村庄的被试人数为8~10名。 方法（续） 随访评估的时间安排和评估者的盲法：在干预组结束团体ITP治疗后的2周内使用研究工具对干预组和对照组进行第二次评估。为避免评估者偏倚，仍保证基线评估时的评估者给相同的病人做第二次评估，但提醒被试不要说