惠尔讯公司诉深圳市有害生物防治协会横向垄断协议纠纷案评析-经济法专业论文.docxVIP

I I 湖 南 大 学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人 在导师的指导下独立进行研 究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文 不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研 究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保 留、使用学位论文的规定， 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1、保密□，在______年解密后适用本授权书。 2、不保密□√。 （请在以上相应方框内打“√”） 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 惠尔讯公司诉深圳市有害生物防治协会横向垄断协议纠纷案评析 惠尔讯公司诉深圳市有害生物防治协会横向垄断协议纠纷案评析 II II 摘 要 横向垄断协议对竞争的损害具有直接性和严重性，故其成为各国反垄断法严 厉的禁止的对象。惠尔讯公司诉深圳市有害生物防治协会横向垄断协议一案中的 焦点在于横向垄断协议的认定、垄断协议违法性的认定以及垄断协议正当性的认 定。 我国《反垄断法》第 13 条明确列举了五种类型的横向垄断协议，同时以国务 院反垄断执法机构认定的其他垄断协议作为兜底条款，但并未涉及具体的认定标 准。对于横向垄断协议的认定，还需要回归垄断协议的基本概念，结合横向垄断 协议的主体、形式以及排除限制竞争三个构成要件来进行判断。经过长期的理论 制度发展和司法实践，确立了本身违法原则和合理性原则来对垄断协议的违法性 进行确认。本身违法是指对某些严重限制竞争的垄断协议，不管它们的具体情况， 一经存在，即被视为违法。合理性原则是指对某些垄断协议并不必然地视为违法， 而是根据垄断协议的目的或效果是否排除、限制竞争来决定其是否违法的原则。 但垄断协议并非一无是处，我国《反垄断法》采取的是“一般禁止，特殊豁免” 的立法模式。当某一协议既符合垄断协议的构成要件，又符合反垄断法所规定的 豁免情形，同时不会严重限制竞争并且有利于消费者，则该协议具有正当性，可 适用豁免制度。 在本案中，有害生物防治协会与其会员单位签订的《自律公约》满足主体、 形式以及排除、限制竞争三个要件，构成横向垄断协议。在我国《反垄断法》并 未对本身违法原则和合理原则以及两原则的适用范围作出明确规定的情况下，应 当借鉴国外司法实践，参考学术界的主流观点对《自律公约》适用本身违法原则 进行违法性的认定。并且，本案中的《自律公约》没有同时满足适用豁免制度的 三个条件，是故其不具有正当性，无法得到豁免。 关 键 词 ： 垄断协议；横向垄断协议；本身违法原则；合理性原则；豁免制度 硕士学位论文 硕士学位论文 PAGE PAGE IV Abstract Because of the direct and serious damage which horizontal monopoly agreements on competition, it becomes an object that antitrust laws of all countries severely prohibited. In the case Shenzhen Whirlpool Co., Ltd.V. Shenzhen Pest Management Association, it fucos on the identification of the horizontal monopoly agreements and the identification of monopoly agreements’ illegality and the the identification of monopoly agreements’ legitimacy. Chinas anti-monopoly law, Article 13 explicitly lists five types of horizontal monopoly agreements,while other monopoly agreements that the anti-monopoly enforcement authority as fallback provision, but it doesn’t involve the identification criteria of horizontal mo