达尔文的道德选择刍议.docxVIP

　　本文作者徐艳君工作单位湖南师范大学道德选择的前提达尔文所讲的道德选择不是具体的例证而是一个一般的模型。 　　他认为，两种本能的冲突实际上就是两种相反的行为动机的冲突，于是就构成了道德选择的特殊情境。 　　道德选择之所以出现的基本前提是在社会性动物身上出现了两种本能的冲突，即社会本能和个体自私的自然情欲之间的冲突。 　　达尔文认为，生活于社会群体的人身上同时具有两种相反的本能，即利己的自私的自然情感和乐群感、恩爱、同情等情感所构成的社会性本能。 　　道德选择的主体就是同时具有这两种相反的本能的生活在特定社会群体中的人。 　　道德选择主体的范围是不断扩大的。 　　最初只是在人类很小的范围内，仅仅局限在狭窄的家庭或部落的范围。 　　主体之间最早表现为两性之爱和亲子之情。 　　随着社会文明的进展，道德主体不再局限于一个小家庭和部落中，而是延伸到各个部落的家庭和各个部落之中，而且人类的同情心适用范围在不断拓展。 　　他应该把他的一些社会性本能和同情心扩充到同一个大社群或民族的全体成员，对其中他所不认识的人也是一样。 　　［1］184最后发展为对于全人类的普遍的人道和博爱，甚至发展到对其他动物的一种泛爱。 　　至于超越人之外的同情心，那就是说，把人道推向低于人的这一看法，那是人类在道德领域里最晚近才取得的一种东西。 　　［1］185因此道德主体从各个部落和家庭中扩展到国家与国家之间乃至人类与动物之间。 　　由此可见，达尔文并不是仅仅从个体的角度来谈论道德选择的主体，而是同时从种族、人类这些群体的角度来谈论道德选择的主体。 　　达尔文提出，由于乐群之感、爱心和同情心等社会性本能的出现，这必然限制个体自私的自然情欲包括自我保全的本能、饥则思食的欲望，性欲和有仇必报的激情等等的实现。 　　那么在达尔文看来社会本能又是如何形成的呢?达尔文认为社会本能是群体自然选择的结果。 　　不同群体和部落之间为了争夺有限的生存资源而激烈竞争，该种竞争促使了不同群体内部采取合作和团结的策略来共同对付其他部落的进攻或侵略，争夺生存取胜机会。 　　当然此时并不排除群体内部的个体之间相互竞争，但在面对外敌时个体与个体之间还需彼此协助。 　　群体之间的生存竞争迫使群体内部的成员相互团结和互助，从而形成了各种社会本能。 　　当两个居住在同一片地区的原始人的部落开始进行竞争的时候，如果其他情况与条件相等其中的一个拥有一个更大数量的勇敢、富有同情心、而忠贞不贰的成员，随着准备着彼此告警，随时守望相助，这一个部落就更趋向于胜利而征服其他的一个。 　　［1］201达尔文的社会本能形成理论是他的自然选择造成物种形成的理论在人的道德问题上的一次大胆的运用。 　　正因为达尔文敢于把社会本能的形成归功于自然选择，当然不是个体自然选择论，而是群体自然选择论，因此，达尔文才有资格声称截止目前为止，任何人还没有完全从自然史的角度考虑过它。 　　［1］149可惜的是人们通常只是从个体的角度去理解自然选择，认为生存竞争是在物种内部或不同物种的个体之间展开的而忽略了部落与部落之间这样的群体自然选择思想。 　　人身上的这两种相反的本能或情感，不是达尔文最先指出来的。 　　孟德威尔、沙甫茨伯利都谈到了人身上的这两种相反的本能或情感。 　　达尔文与这些思想家不同之处就在于，他进一步为这两种本能或情感的对立找到了自然选择的基础，即从自然选择论出发来解释这两种相反的感情的起源。 　　自私的这一面用个体自然选择来解释，社会性本能用群体自然选择来解释。 　　道德选择的标准和规范达尔文认为社会性本能指向的首先是群体的一般利益或好处，并坚持认为这是第一位的。 　　这个一般的利益或好处指的就是人类的生存利益而非人类的一般幸福。 　　正如达尔文所说对低于人的动物而言，说到他们的一些社会本能时，似乎应该这样说才恰当得多，就是，这些之所以能发展，目的是为了有关物种的一般利益或好处，而不是一般的幸福。 　　不妨为一般的利益这个词下个定义，那就是，在环境许可的情况下，生养出最大的个体，精力充沛，健康具足，智能全备。 　　［1］181达尔文当然并不否认幸福原则，幸福原则固然重要，但不是人行为的全部的动机，也不是第一位的目标。 　　幸福原则是第二位的，生存利益原则居于第一位。 　　这与功利主义者的最大幸福原则有所不同。 　　就个人而言，康乐和幸福往往无疑是一回事。 　　所以就一个集体说，一个知足而幸福的部落要比另一个悻悻不满和怏怏不乐的更容易走向繁荣昌盛……而人们既然都要求幸福，则最大幸福原则也就会变成一个极为重要的第二性的指标和目标。 　　［1］182个体的社会性首先指向的是群体的生存利益，有时甚至为了保全群体而牺牲个体生命，这就是达尔文所理解的善。