关于口述史的五个问题.doc

PAGE \* MERGEFORMAT 2 关于口述史的五个问题 岳庆平（男，1953年8月生，山东人，北京大学历史系教授、博士生导师，100871中国社会史、秦汉史） 摘要：作者针对“口述史”的现状，围绕历史研究的学术精神与学术规范，借鉴史学前辈的重要论述与成功经验，并结合自己多年的历史学习与研究经历，梳理和论述了口述史的源起、口述史的争论、口述史的方法、口述史的价值、口述史的局限等五个重要问题。作者提出，“口述史”分口述史学和口述史料，本文的“口述史”侧重于口述史学，是指主要以口述史料为依据撰写的历史，是采访者与口述者经过对话交流而合作完成的。而口述史料是与文献史料、实物史料并列的三大史料之一，是通过口述方式收集的史料，有录音和文字两种形式。 关键词：口述史、源起、争论、方法、价值、局限 “口述史”是目前历史学领域引人注目的新趋势和重要前沿，各个方面的“口述史项目”层出不穷，各种形式的“口述史热”也方兴未艾。继我在《湖湘论坛》2012年第3期上发表《关于治史的六点体会》之后，学界有些同仁希望我针对“口述史”的现状，围绕历史研究的学术精神与学术规范，借鉴史学前辈的重要论述与成功经验，并结合自己多年的历史学习与研究经历，再撰文谈谈“口述史”中的几个问题。 “口述史”分口述史学和口述史料，本文的“口述史”侧重于口述史学，是指主要以口述史料为依据撰写的历史，是采访者与口述者经过对话交流而合作完成的。而口述史料是与文献史料、实物史料并列的三大史料之一，是通过口述方式收集的史料，有录音和文字两种形式。在现代社会，口述史料的文字形式也要有录音作为依据。 口述史的源起 口述史无论在中国还是在西方，源起都很早。在中国，远古的神话传说就是通过无数先辈的口述, 为我们后人保存了远古先辈生活、生产、军事、祭祀及治水等各种活动的记录。如盘古开天辟地、精卫填海、女娲补天、羿射九日、大禹治水、黄帝蚩尤之战等。周朝设有专门为史官搜集人们言谈内容的书记：“动则左使书之，言则右使书之”。司马迁在写《史记》时，不仅通过“读万卷书”搜集文献史料，而且通过“行万里路”搜集口述史料。他将五帝的传说正式载入《史记·五帝本纪》。他在《太史公自序》中回答有人问“昔孔子何为而作《春秋》”时说：“余闻董生曰；‘周道衰废，孔子为鲁司寇 ……以达王事而已矣’” 。《史记·刺客列传》最后谈及荆轲刺秦王的史料来源时说:“ 始公孙季功、董生与夏无且游, 具知其事, 为余道之如是。”《史记·李斯列传》开头关于李斯观察和议论“厕中鼠”和“仓中鼠”的生动逼真的描写，《史记·项羽本纪》中关于鸿门宴人物言谈举止、音容笑貌的栩栩如生的描绘，应该也是司马迁采自当时的口述史料。正如顾颉刚先生所说：“凡是没有史料( 文献史料) 做基础的历史, 当然只得收容许多传说。这种传说有真的, 也有假的; 会自由流行, 也会自由改变。改变的缘故, 有无意的, 也有有意的。中国的历史, 就结集于这样的交互错综的状态之中。你说它是假的吧, 别人就会举出真的来塞住你的嘴。你说它是某种主义家的宣传吧, 别人也会从这些话中找出不是宣传的证据。你说它都是真的吧，只要你有些理性, 你就受不住良心上的责备。你要逐事逐物去分析它们的真或假吧, 古代的史料传下来的太少了, 不够做比较的工作。所以, 这是研究历史者所不能不过又极不易过的一个难关。” 《战国秦汉间人的造伪与辩伪》，《史学年报》 第2 卷第2 期, 1935 年。 在西方，《荷马史诗》、《马可·波罗游记》都属于口述史书。尤其是《荷马史诗》，作为口述史所要追溯的重要源头, 或作为一种古老的可以咏唱的英雄史诗, 其形成经历了一个很长的口耳相传年代。实际上《荷马史诗》是许多民间行吟歌手的集体口头创作，经过荷马整理，至公元前8世纪后逐渐定型为战争传说，至公元前6世纪以文字形式记录下来，至公元前3世纪后由亚里山大里亚学者编订而成。《荷马史诗》中有关特洛伊木马的传说已为现代的考古研究证实。修昔底德写《伯罗奔尼撒战争史》，大量采用口述史料，并运用缜密求真的科学方法，怀疑某些口述史料的可信度。他说:“关于战争事件的叙述，我确定了一个原则：不要偶然听到一个故事就写下来, 甚至也不单凭我自己的一般印象作为根据。我所描述的事件, 不是我亲自看见的, 就是我从那些亲自看见这些事情的人那里听到后, 经过我仔细考核过了的。就是这样, 真理还是不容易发现的。不同的目击者对于同一个事件, 有不同的说法, 由于他们或者偏袒这一边, 或者偏袒那一边, 或者由于记忆的不安全。”伏尔泰的著作曾参考了包括个人回忆在内的很多生动形象的口述史料。马克思的《资本论》也引用了来自报刊、白皮书和回忆录的丰富翔实的口述史料。 唐德刚先生被认为是现代最早从事中国口述史的专家,他说： 一般学者