《做好事要不要奖励》石家庄市2018届高三质检作文_46519.pptxVIP

做好事到底要不要奖励呢？22.阅读下面的材料，根据要求写作。（60分） 2018年1月，一辆公交车失控坠入河中。危急时刻，一位吊车司机迅速开来了吊车，把人一个一个全部“钓”上来。因为这次义举，常州市授予他“见义勇为市民”称号，还奖励他5000元人民币。没想到他竟然拒收奖金：“救完人拿奖金，那救人的性质不就变了吗？” 子贡家里富有，拿钱为国家做了好事，主动不要赏金和名誉。孔子听到此事后表示不妥：这会让别人认为做好事收酬谢钱物就是追名逐利，这会影响人们做好事，于国于人无益。 做好事到底要不要奖励呢？请结合材料内容，谈谈你的看法。选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不少于800字。22.阅读下面的材料，根据要求写作。（60分） 2018年1月，一辆公交车失控坠入河中。危急时刻，一位吊车司机迅速开来了吊车，把人一个一个全部“钓”上来。因为这次义举，常州市授予他“见义勇为市民”称号，还奖励他5000元人民币。没想到他竟然拒收奖金：“救完人拿奖金，那救人的性质不就变了吗？” 子贡家里富有，拿钱为国家做了好事，主动不要赏金和名誉。孔子听到此事后表示不妥：这会让别人认为做好事收酬谢钱物就是追名逐利，这会影响人们做好事，于国于人无益。 做好事到底要不要奖励呢？请结合材料内容，谈谈你的看法。选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不少于800字。审题1、做好事到底要不要奖励呢？这句话中的“要”是什么意思？A.应该B.索要C.接受结合上面两则材料，不难看出“要”的意思应为“接受”。本次作文的核心议题应为“做好事到底接不接受奖励”，思考的出发点是助人者。（1）如果从受助者或社会的角度出发，讨论该不该奖励助人者，则偏离了核心议题。（2）如果在论述中不能准确区分“索要”与“接受”，针对见义勇为后索要财物的行为大加挞伐，也违背了所给材料的意思。2.要有鲜明的观点立场。或支持，或反对，旗帜要鲜明。“自圆其说”不等于没有观点。如部分同学认为接受奖励或拒绝奖励都可以，遵从本心就好（或认为助人者富有就拒绝奖金，贫穷就接受奖金，不能一概而论）。对问题没有自己的认识。另起炉灶，偏离议题。如认为“接不接受奖励不重要，重要的是要有仁爱之心(或重要的是要有法律为见义勇为者保驾护航）”跳过问题，避实击虚，文不对题。3.析事论理要辩证客观。论述时要兼顾两则材料，不能只就其中之一论述，如持“做好事后应该受奖”的观点，除了支持孔子的观点，最好也要讨论一下司机师傅的话语是否正确，使论述更严密。说理要客观，如不能妄自揣测司机师傅不要钱是为了要名声。支持某种观点，不能扭曲另一种观点中的合理成分。4.本次作文核心议题是“做好事到底要不要奖励呢？”无论支持还是反对，行文的重心都在于阐述原因，部分同学没有围绕原因写。如持不要奖励的观点，没有写清为什么支持不要奖励，而是举了很多大公无私、甘于奉献的人物的例子，赞美他们的精神。不合写作要求。优秀范文为善受赏，坦然欣然 为善受赏，貌似以利害义，有违行善初衷，其实不然。投人以木桃，受人之琼瑶，善善与共，永以为好。予人以救助，受人之奖赏，不必踌躇犹疑，尽可坦然受之，欣然受之。 长久以来，我们一直以见义勇为而又不图回报者为行为典范，赞颂那些救人于危难而又“事了拂衣去，深藏身与名”的高尚之举，似乎“义”与“利”势同水火，不可得兼，事实果真如此吗？ 见义勇为的司机师傅之所以拒收奖金，正是因为担心救人受奖，救人的性质有变。对此，我不敢苟同。因为施助者助人之举在先，不曾以获取利益为目的，见义而动，勇敢为之，事后接受奖励，无损助人的初心，决不等同于为善后索要财物的错误行为，更不等同于不予钱财不施援手的卑劣之举。 孔子有云：“不义而富且贵，于我如浮云。”孟子亦云：“万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉？”圣人所反对的也只是不合礼义之财，而如子贡赎奴、司机救人之举，合乎道义，所谓因功受禄，合理合情，尽可坦然受之。 为善助人者所接受的奖金不只是金钱的奖赏，更是对义行善举的肯定鼓舞；不只是对施助者个人的褒扬，更有劝善扬善的激励作用。一个善意得不到回馈的社会必然滋生群体性的冷漠，“让做好事的人心凉”“英雄流血又流泪”的悲剧再也不能重演。为善者理应得到奖赏，如此，才能唤醒更多人的良知。犹如一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个良性的社会必然是以一颗善心唤醒更多的善心。 如此看来，接受奖励不止使为善者得到慰藉，对于形成为善助人的社会风气也是影响深远。远在春秋时期，圣哲孔子就能从受奖与否对天下利弊的高度作出判断。赞许救溺而接受耕牛之赏的子路，却批评助人而不领赏金的子贡。表面上看，子贡的道德更崇高，但孔子认为：“子路受人以劝德，子贡谦让而止善。”见义勇为之后主动领奖，有助于善行义举的推广。精神导师，不余欺也！ 为善助人，不受奖励，仅仅是个体的道德“完美”，这种标杆，对于有