地方利益、区域经济一体化合作与福祉陈波摘要地方利益包括地方.doc

　 地方利益、区域经济一体化合作与福祉 陈　波 摘　要:地方利益包括地方政府官员的利益与地方公利,其中,地方政府官员利益居于核心层并发挥基础性、关键性作用。地方政府官员的利益又包括物质利益与非物质利益,非物质利益中的政治利益至关重要。地方利益引致地方政府行为变异,导致区域经济不合作,进而造成福祉损失。只有从地方利益入手,准确清晰地界定并规范和约束地方利益,并进行相应的制度创新,才能真正推动我国区域经济一体化合作,增进福祉。 关键词:地方利益;地方政府官员利益;区域经济一体化合作;福祉 中图分类号:F061·5　文献标识码:A　文章编号:0257-5833(2008)01-0046-08 作者简介:陈　波,上海财经大学经济学院副教授　(上海　200433) 中国整体经济实力的提升和参与国际竞争的必然性要求区域内打破行政壁垒,形成统一大场,进行区域协作和分工,实现经济紧密联系和合作。因此,区域利益冲突的必然存在和区域 作的要求成为我国区域整合急需解决的一对矛盾。 一、问题的提出 改革开放以后,中央将更多的权力下放给地方,地方政府参与经济活动的能力和积极性逐 增强,区域利益主体的地位日趋显现。不同区域利益主体从维护自身经济利益出发,开始了博过程。这一博弈过程已经经历了区域竞争阶段,目前正处于区域竞争合作阶段,未来的发展趋是区域一体化合作。 在区域竞争阶段,由于地方利益主体地位得以确立并不断强化,各区域各自为政进行自主业化,产生产业结构趋同、市场分割、生产要素流动不畅等局面,而重复建设、开发区热和招引资则构成了新一轮的竞争。正是基于如此多的消极影响,以及鉴于一些外部因素如加入WT后所面临的国际竞争,长三角、珠三角、环渤海经济圈等各区域之间开始寻求理性博弈和良性争,区域互利合作和经济联动发展成为热门话题,各区域也不断通过对话、论坛、高层互访等种形式积极推动区域合作。而多年来我国经济的稳定发展,市场信息的逐步完善,以及电子、讯、交通等的日臻完善也为区域合作准备了物质技术条件。 从经济学观点看,区域一体化合作的实质就是通过生产要素在这个“多区域”地缘范围内由流动,实现资源的有效配置,给合作的各方带来共同的增量利益,从而增进福祉。我国长角、泛珠三角、环渤海、CEPA等区域经济合作形式大于内容,原因就在于区域合作利益协调地方利益、区域经济一体化合作与福制的缺失。而从改革过程中各个地方成为独立的利益主体,以及地方利益对地方政府经济行为选择以及福祉的影响这一角度入手,深入探究不同区域多层次的利益目标及其行为选择之间的理,才能真正构建和完善区域经济合作中的利益关系协调机制,从而实现区域经济协调发展,不同地区共享经济增长的利益。 二、文献综述 公共选择学派学者尼斯坎南认为,如同官僚所关心的首先是自己的利益一样,官僚机构所求的是自身预算收益的最大化。政府和官僚的目标并不是社会福利的最大化,而是追求自己的利。有学者进一步认为,不论是专制政府还是民主政府,所追求的目标都与社会福利最大化完不同。政府采用国家所有制和扶持农业这样的干预政策,是为了服务于自己的政治目的,干预策如果导致社会福利水平的提高,那纯粹是一种巧合。在对20世纪80年代中国地方工业化的究中,这一理论也认为,中国的地方政府是自利的主体,他们的行动所追求的是自己收益最化。同时宣称这一视角可以应用到对由不同利益群体组成的中国地方政府的分析中。虽然有的者试图采取一种包容性更强的假设,即认为,政府官僚和政府机构在行为目的上部分地出于利考虑,部分地出于公共利益的考虑,但是他们同时认为,在这两者中,政府更多地从利己的角出发考虑问题。 与之相对的意见认为,虽然财政包干体制强化了地方政府在财政利益上的独立性,以至于方政府可以为了保护对所辖企业的所有权不惜变相地对抗上级政府的指令,但是这种行为恰恰为了维护地方社区的利益。马列主义、毛泽东思想影响下的社会主义中国的传统价值观,仍是撑这种被称之为“地方国家合作主义”体系的精神支柱。因而,地方官员不仅是动机良好的企家,而且也是社区福祉的守望者。这种建立在政府和政府官僚追求公共利益认识基础之上的析,恰恰反映了政治社会学在分析政府行为方面的理论取向。 我国渐进式分权改革使不同的地方逐步成为独立的利益主体,地方政府参与经济活动的能和积极性逐渐增强,区域利益主体的地位日趋显现。在市场经济条件下,各省市区均是相对独的经济利益主体。在全国各区域层次中,省区层次的利益冲突最为明显,这是我国调控区域经差异变化最重要的层次。对利益的追求成为地方政府日常工作的中心内容,中国地方政府的行模式因此而发生了巨大的变化,并因此产生了深远影响。张闫龙指出,财政利益层面的冲突在定程度上造成了政府间关系的疏离,使得省市政府逐渐分化为独立的利益主体。随