总统应提出释宪案,法官应避免枉法裁判.PDFVIP

台灣國際研究季刊　第3 卷　 第1 期 頁135-36　 2007 年/春季號 Taiwan International Studies Quarterly, Vol. 3, No. 1, pp. 135-36, Spring 2007 總統應提出釋憲案，法官應避免枉法裁判 劉幸義 憲法第 52 條規定：「總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不 受刑事上之訴究。」此一限制追訴權通常被稱為「總統豁免權」，容易引 起誤解，以為免除總統的刑事責任。事實上，它只是在追溯現任總統犯罪， 有時間上（任期內）及犯罪種類上（內亂罪及外患罪）有所限制。立法目 的主要在於保護總統行使職權及國家尊嚴，延伸效果上，也可以使檢察官 及法官避免陷入政治鬥爭或受到各種政治壓力。 偵查國務機要費案期間，我們很清楚看到許多政治角力，立法委員對 法務部表示關切，甚至示威遊行團體也呼籲對辦案檢察官施壓，從紅衫軍 的示威遊行報導也顯示媒體加入混戰。法官開庭審理，也出現各式各樣的 政治上叫陣。這些現象正是顯示憲法第52 條立法目的所要避免的亂象。 筆者 17 年前撰寫《枉法裁判之理論與難題》一書以及在民間國建會 發表〈政治對司法之影響〉一文，其中內容包括二議題：法律作為（不法 的）政治工具以及法官對政治勢力「服務」的責任。枉法裁判的行為方式 主要有三：不正確適用法律、假造事實、濫用裁量，主要是以獨裁或極權 國家的情形為例，沒想到台灣脫離獨裁及威權統治後，居然還會出現因國 務機要費案及釋憲而可能涉及枉法裁判問題。 在此並不是說預見審理國務機要費案過程中，法官一定會構成刑法第 125 條的枉法裁判罪。而是要指出，對重大爭議的憲政問題，法官不提出 聲請釋憲，很容易使自己陷入枉法裁判的困境，因為公務員瀆職罪屬於行 為犯的性質，濫權追訴罪及枉法裁判罪也不例外，只要有不正確適用法律、 假造事實、濫用裁量行為，就會成立犯罪。在不能審判現任總統情況下， 136 《台灣國際研究季刊》第3 卷、第1 期（2007 /春季號） 國務機要費案的擬制共同正犯及其他相關的證據問題，很容易使法官步入 枉法裁判的險境。 重大的憲政爭議涉及司法官（檢察官及法官）適用法律同題時，除了 不必自己捲入政治漩渦，也應避開被動遭受各種政治壓力的情形。在法律 觀念上，司法權不是無所不包的，權力分立下也不應該形成司法獨大，事 實上國家機密不能百分之百在司法機關前攤開。如果要避免總統濫用國家 機密的職權，立法院應設計一些政治監督的機制。 國務機要費案所引發憲政爭議的「始作俑者」有檢察官及總統，「後 作俑者」有法官。制度設計上，大法官會議原本就是負責處理憲法的解釋 問題，最好的途徑是透過釋憲解決。國民對總統及司法官的要求與期待方 面，一般而言，總統應有更大的擔當，承認自己曾誤解可以放棄憲法第 52 條的總統限制追訴權，向全民道歉，並承擔各種批評後果（以政治及媒體 現存亂象而言，可稱為各種「羞辱」）。憲政爭議的制度上解決之道，就在 總統的一念之間，無論被告透過審判的法官，或立法院向大法官會議聲請 釋憲，其廣度與深度都不如由總統親自提出釋憲。