机动车强制责任保险第三人利益保护问题研究-民商法学专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 1 内容提要 机动车强制责任保险制度是为保护机动车道路交通事故第三人利益 而设立的一种法律制度，为当今世界多数国家和地区所采用。为使第三人 在道路交通事故中获得及时、充分的赔偿，各国往往会根据各自的实际情 况制订出一系列的具体措施。《中华人民共和国道路交通安全法》及《机 动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规确立了在我国实施机动车强 制责任保险制度，这是立法的一大进步。但是我国机动车强制责任保险制 度还处于起步阶段，相关法律规范不健全，缺乏系统性和可操作性，根本 无法真正实现该制度的宗旨。现实状况却是：我国机动车交通事故发生率 居世界前列，第三人在遭受了巨大的痛苦和损失之后，却遭遇索赔无门的 尴尬境地。面对脱节的法律制度与严峻的现实状况形成的巨大反差，如何 将第三人的利益保护落到实处是目前我国机动车强制责任保险立法中迫 切需要解决的问题。 到目前为止，我国理论界对机动车强制责任保险制度有不少研究，取 得了一定成果，但总的来说，还存在以下不足：其一，目前的理论研究主 要集中于第三人直接请求权或对机动车强制责任保险制度进行全面探讨， 很少有专门针对第三人利益保护问题所做的研究，就算有也研究的不够深 入透彻，没有形成完整的体系；其二，对该课题的研究没有充分考虑我国 的国情，因此考虑问题不够全面。第三人利益保护是机动车强制责任保险 制度的根本目的,但是实践中第三人却通常处于不利地位，因此，研究机 动车强制责任保险制度对第三人利益的保护既有理论意义又有现实价值。 全文除了引言和结语外，共分为四个部分: 第一部分介绍了机动车责任保险由任意保险发展为强制保险的历程。 共分为两节，第一节提出传统机动车责任保险的根本目的在于保护被保险 人，因而对第三人的权利多加限制，造成当事人之间利益的严重失衡。第 二节追溯了机动车强制责任保险的发展史，现代机动车责任保险对传统机 动车责任保险中某些不利于第三人利益的规定作了限制,比如赋予第三人 直接请求权、实行无过错责任、限制保险人的抗辩权，建立道路交通事故 救助基金。 第二部分通过我国与主要国家的立法对比，认为我国机动车强制责任 保险中第三人的范围过窄，应该对第三人的范围予以扩大化，分为三节。 第一节列举了一些立法先进的国家和地区的具体规定，得出各地立法及司 法实践中的第三人范围正在逐渐扩大。第二节考察了我国在实行机动车强 制责任保险前后相关法律规范对第三人的规定。从相关法条中，我们可以 推出目前我国机动车强制责任保险第三人是指除了本车车上人员和被保 险人之外的事故受损人。第三节是对我国现有立法的建议，认为我国立法 应将被保险人和驾驶人之外的道路交通事故遭受损失之人列为第三人，并 对认为应将被保险人的家属和朋友排除在第三人之外的观点给予了否定。 第三部分归纳了我国机动车责任保险制度对第三人利益保护所采取 的有力措施，以及目前立法还存在的一些问题。本部分共有两节。第一节 是对我国机动车强制责任保险立法的肯定。首先，将机动车强制责任保险 以立法形式写入《中华人民共和国道路交通安全法》。机动车强制责任保 险不仅极大地保障了第三人的利益，也有利于减少交通事故的发生；其次， 实行无过错责任，更好地保护了事故弱者的利益；最后，建立了道路交通 事故救助基金，为第三人提供基本的保护。第二部分则是分析目前立法还 存在的不足之处。首先，现代机动车责任保险的价值理念没有得到彻底的 贯彻，没有赋予第三人直接请求保险人赔偿的权利，也没有规定保险人、 被保险人对第三人应尽的义务，使得第三人的利益得不到现实的保护；其 次，由于道路交通事故救助基金具体实施办法还未出台，仅限于原则性规 定，因此，在实际操作中救助基金对第三人利益的保护并未发挥其应有的 作用。 第四部分根据第三部分第二节的讨论，结合国外先进立法经验，提出 了对目前我国机动车强制责任保险存在的问题的修改的建议，主要有三 点。第一节将国外以及台湾地区与我国现有立法相比，认为我国立法沿袭 了商业责任保险被保险人的概念，将“有权”和“驾驶资格合格”作为确定被 保险人的标准，这样狭窄的被保险人范围不利于第三人利益的保障，因此， 应将被保险人扩大解释为投保人以及其他使用、管理被保险机动车之人。 第二节首先介绍国外及台湾地区机动车强制责任保险赔偿范围，以及我国 立法规定，建议将财产损失从机动车强制责任保险赔偿范围中排除。第三 节建议在我国立法中直接规定第三人直接请求权或将第三人规定为请求 权人，同时还应规定保险人、被保险人在第三人行使直接请求权时应尽的 某些义务。第四节则是围绕道路交通事故救助基金制度展开，面对行政立 法滞后与现实需求之间的矛盾，我们必须尽快完善立法，首先，必须明确 救助基金的管理机构，可交由交警部门管理，其他部门配合监督的管理模 式；其次，必须