公立医疗机构民营化改革的几种模式.docVIP

公立医疗机构民营化改革的几种模式 1 问题的提出 ? 20 世纪下半叶以来，伴随着新自由主义思潮的勃兴与蔓延，作为旨在改善公共服务品质、提高公共服务效率的民营化①异军突起，凭借其独特的魅力，民营化在西方公共管理运动中占据了至为重要的一席之地。当下，放眼全球，如果说发达国家医疗体制需求面较少受到全球性改革浪潮冲击的话，那么供给层面的改革则是真正全球性的。无论是发达国家还是发展中国家，所有的医疗服务提供者都面临改革的压力，而改革的大方向就是引入竞争、引入市场机制。正如美国民营化大师Savas 所指出的那样：“民营化已超越党派偏好或意识形态，成为了一种务实的得到广泛应用的治理方式和公共服务模式。”审视和回顾中国医疗卫生领域的改革，可以清楚地看到医疗卫生领域的改革同样遵循了这一改革的进路（Access）与方向。 ? 随着中国经济社会的快速发展，中国公共医疗卫生需求随之呈现快速增长的态势，公共医疗卫生领域在政府投入总体不足的前提下，供需之间的矛盾日趋尖锐，改革传统公立医疗机构，打破政府对于公立医疗卫生机构垄断的格局，引入民间资本参与公立医疗机构的经营管理势在必行。传统时代公立医疗机构一统天下的格局已被打破，公立医疗机构、民营医疗机构、公私合作医疗机构并存的时代已经到来。需要指出的是，并非所有的医疗卫生机构都是公益性的，关键看医疗服务的对象和医疗服务的内容，那些提供基本医疗卫生服务的医疗机构理应是公益性的，而那些提供高层次、特殊性医疗卫生服务的机构则不具备公益性色彩，完全可以通过市场机制予以提供（参见表1），正是依循于这种现实背景和理论依据，民营化开始被引入到中国公立医疗机构改革的舞台中。民营化的到来在为缓解医疗卫生资源短缺、改善医疗卫生服务供给效率带来希望的同时，也对医疗服务供给中的公平性、可及性、公共责任等公共价值形成了威胁与挑战，由此遭致了众多的批评与诘责。2008 年全球金融危机的爆发把新自由主义推进了危机四伏的争议漩涡中，并在全球范围内引领了一股反自由主义的思潮，以新自由主义作为理论支撑的民营化注定要经受一次来自理论和实践的双重拷问，民营化无疑已经走到了一个历史的拐点，面临着何去何从的选择。但是，如果据此就武断地认为民营化的丧钟已经敲响，民营化的美好时光行将结束恐怕还为时尚早。尽管民营化改革带来了一些负面效应，然而审慎地思考后，我们发现很难将诸如“看病难”、“看病贵”等问题简单地归结为市场机制的失败，政府职能的错位、越位和缺位显然难辞其咎。放眼中国的医疗卫生市场，民营医疗机构在提供专科医疗卫生服务、特色医疗卫生服务以及个性化的医疗卫生服务方面已经发挥了强大的功能，显现了独到的优势。可见，对于公立医疗机构民营化改革所带来的负面影响和问题我们需要进行反思，但不能因此而否定民营化的工具性价值，这才是一种务实而科学的态度。 2009 年4 月国务院发布的《关于深化医药卫生体制改革的意见》明确指出：“积极促进非公立医疗卫生机构发展，形成投资主体多元化、投资方式多样化的办医体制。抓紧制定和完善有关政策法规，规范社会资本包括境外资本办医疗机构的准入条件，完善公平公正的行业管理政策。鼓励社会资本依法兴办非营利性医疗机构。国家制定公立医疗机构改制的指导性意见，积极引导社会资本以多种方式参与包括国有企业所办医院在内的部分公立医疗机构改制重组。稳步推进公立医疗机构改制的试点，适度降低公立医疗机构比重，形成公立医疗机构与非公立医疗机构相互促进、共同发展的格局。”可见，民营化作为推进公立医疗机构改革的路径之一是不容置疑的，关键是如何选择适当的民营化方式？怎样保证民营化改革的成效？本文拟从这一视角出发，剖析我国公立医疗机构民营化改革中常见的三种模式，并针对不同改革模式的成效进行横向比较，以期客观地理解和把握我国公立医疗机构民营化改革的模式与演进，为推进公立医疗机构民营化改革进程提供有益的经验与启示。 ? 2 公立医疗机构民营化改革的模式 ? 2.1 托管经营模式 ? 托管经营模式是指医院产权所有者将医院的经营管理权交由具有较强经营能力，并能够承担相应经营风险的机构去有偿经营，以明晰医院所有者、经营者、生产者责权利关系，实现医院效益最大化的一种经营方式。该模式主张：医院经营管理专家化，以充分发挥专家的优势特长；医院院长由专业管理机构选聘；专业管理机构通过与政府签定合同的方式，划清出资者与管理者的权利边界，获得相应的管理权限；通过建立董事会（或管理委员会）模式打破传统的内部治理结构。托管经营模式在国外已经屡见不鲜，但是在国内尚处于探索尝试的阶段。目前，国内尝试这一种改革模式的公立医疗机构主要有江西省南昌市第五医院、辽宁省瓦房市中心医院、江苏省无锡市南长区人民医院、宁波余姚市第四医院、上海蓝十字公司托管上海浦东区浦南医院等。从上海仁济医疗集团托管温州苍南医院和