多边贸易摩擦演进模式的经济学文献述评.docVIP

多边贸易摩擦演进模式的经济学文献述评 、引言 争端解决机制(DisputeSettlementMechanism, DSM)是 WTO的中心支柱，也是WTO对世界经济稳定最独特的贡献。 事实上，自世贸组织运行以来出现的大量争端也使争端解 决机制成为WTO最活跃的部分。截至n年4月4日，正式 提交至WTO的贸易争端已达361件，平均每年33件左右， 远远超过GATT时期年均4—5件的数量，向WTO提起申诉 的成员也从原来的34个增加至58个。 因此，对于争端解决机制的研究理所当然地成为多边 贸易体系研宄中的热点问题之一。而在经济学领域，尽管 贸易摩擦问题由来已久，研究者们围绕其成因、动态演进 过程和福利效应等问题进行了大量的理论探讨与实证研究 但是具体到多边贸易摩擦演进模式问题，相关研究并不多 笔者从多边贸易摩擦演进模式这一新视角切入，就当 前经济学领域有关多边贸易摩擦的提起模式、推进模式和 解决模式的文献进行了述评。这对处在国际经济摩擦高发 期、多边贸易摩擦频率不断提高的我国而言，无疑具有重 要的现实意义和参考价值。 二、选择的歧视一一多边贸易摩擦的提起模式 选择的歧视(se]ectionb ias)问题在多边贸易摩擦研究 中处于核心地位。尽管与其前身C ATT相比，提交至W TO 的案件数量有了大幅度的提高，研宄者仍然注意到，许多 贸易摩即使具有明显的经济意义与法律意义，也从未 贸易摩 即使具有明显的经济意义与法律意义，也从未 被提交至多边贸易体系。特别是与发达成员相比，广大发 展中成员对WTO争端解决机制的参与程度明显偏低，最不 发达成员至今尚未参与任何WTO诉讼。因此，研究者试 回答以下问题：在WTO争端解决机制的使用上是否存在选 择的歧视，从而实际上使发展中成员处于不利地位；如果 歧视存在，是哪些因素导致了这种歧视？ 1.选择的歧视是否存在 对于这个问题，基于不同的判断标准，研宄者的结论 大相径庭。P ark和Umbric ht (XX)通过对发达成员、发展 中成员和最不发达成员提起多边贸易摩擦的数量进行比较 认为歧视存在。但是由于他们仅简单考察了表面的数据， 因此结论缺乏足够的说服力；Busch和Rein hardt(XX)在对 GATT时期和WT 0时期不同类型成员参与多边贸易诉讼的数 量进行比较的同时，考察了多边贸易体系成员组成的变化 他们发现，随着多边贸易体系中欠发达成员所占的比例从 CATT时期的66%提高至WTO体系下的75%，这些成员提起诉 讼的比例反而下降了，在对多边争端解决机制的使用上显 然存在着不利于欠发达成员的歧视。 Horn, M avroidisan dNordstorm (1999)批评说，所谓 选择的歧视问题并不像以上文献所认为的那样简单。他们 认为，要研究歧视是否存在，首先必须确定潜在的多边贸 易摩擦的数量，即一国出口遇到的有争议贸易措施的数量。 而将这一指标以非严格线性的方式与出口量相联系，因为: 高昂的诉讼成本迫使出口国放弃预期收益较低的诉讼； —国遇到障碍的数量取决于其出口的产品结构和市场结 构，随着出口贸易量的增长，一国遇到贸易障碍的多样性 也随之增长。通过将模型预期的多边贸易摩擦与实际的情 况相比较，他们发现，这一模型在整体上有很好的解释力， 这意味着多边贸易体系成员的申诉模式主要由出口分散性 和出口价值决定，成员间法律能力和权力上的差异作用有 限。因此，在多边贸易摩擦的提起模式上不存在针对发展 中成员的选择性歧视。 但是，Hom等(1 999)同时指出，具体到成员的诉讼行 为，模型的预期能力与实际有重大区别，特别是美国、欧 盟和加拿大等成员提起申诉的数量大大高于模型的预期。 此外Hom等(1999)研究的另一个重要缺陷在于，他们假设与 WT 0承诺不一致的贸易政策措施在世界范围内随机分布， 因此不管WT 0成员出口什么产品以及向哪个成员出口，遇 到保护性贸易措施的机会均等。这一假设遭到了新近研究 成果的挑战；Blonigena ndBown(XX)的实证研究发现，在美 国的反倾销调查中，缺乏报复能力的成员更有可能被确认 为存在倾销行为以及被征收高额反倾销税。虽然多边贸易 体系允许成员在必要的时候采取保障措施等贸易救济行为， 但是对于经济实力不如自己的成员，WTO成员往往倾向于实 施多边贸易规则不允许的进口限制措施，即使这样可能会 导致多边贸易诉讼。因此，更合理的假设应该是，在其他 条件一定的情况下，世界贸易体系中越弱小的成员，遇到 某些有争议贸易措施的可能性越大。 2.存在选择歧视的原因 Guz man和Simmon s (XX)对于发展中成员较少参与多边 贸易诉讼的原因提出了两种假设：能力限制假设( capacityco nstraintsh ypothesis)和权力