- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
中央广播电视大学人才培养模式和开发教育
法学专业毕业论文
伪证罪的立法局限及完善
姓 名:卢振乾
学 校:濮阳电大
学 号:1041001264045
指导教师:郭水宽
定稿日期:2012年11月5日
目 录
TOC \o 1-3 \h \z \u HYPERLINK \l _Toc340044067 目 录 PAGEREF _Toc340044067 \h 0
HYPERLINK \l _Toc340044068 伪证罪的立法局限及完善 PAGEREF _Toc340044068 \h 2
HYPERLINK \l _Toc340044069 摘 要 PAGEREF _Toc340044069 \h 2
HYPERLINK \l _Toc340044070 关键词 PAGEREF _Toc340044070 \h 2
HYPERLINK \l _Toc340044071 一、伪证罪主体方面的立法局限及完善 PAGEREF _Toc340044071 \h 2
HYPERLINK \l _Toc340044072 二、伪证罪时间段限定条件方面的立法局限及完善 PAGEREF _Toc340044072 \h 4
HYPERLINK \l _Toc340044073 三、伪证罪目的方面的立法局限和完善 PAGEREF _Toc340044073 \h 5
HYPERLINK \l _Toc340044074 四、伪证罪刑事处罚原则方面的立法局限与完善 PAGEREF _Toc340044074 \h 6
HYPERLINK \l _Toc340044075 五、其他 PAGEREF _Toc340044075 \h 8
HYPERLINK \l _Toc340044076 参考文献: PAGEREF _Toc340044076 \h 9
伪证罪的立法局限及完善
摘要:自1997年刑法对伪证罪进行修改以来,理论和实践中对伪证罪的研究越来越多,仅近五年来,关于伪证罪各种问题的探讨就有上百篇文章。就目前来看,研究的重点主要集中于伪证罪的主体问题上。关键是对证人范畴的界定,正是因为对证人的范畴没有一个清晰的界限,才导致伪证罪与相似罪名难以区分。针对伪证罪的立法局限和完善,理论界主要从伪证罪主体方面的立法局限及完善、伪证罪时间段限定条件方面的立法局限及完善、伪证罪目的方面的立法局限和完善、伪证罪刑事处罚原则方面的立法局限与完善进行了研究。
关键词:伪证罪主体 时间段限定条件 立法局限 完善 刑事处罚原则
一、伪证罪主体方面的立法局限及完善
根据刑法第305条的规定,伪证罪的主体属于特殊主体,即只能是刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人和翻译人。有学者主张把伪证罪主体中的“证人”扩大为一般主体,行为人不管是否经历或者以其他途径知悉案情,只要在刑事诉讼中,对与案件有重要关系的情节,故意作虚假证明的,即构成伪证罪。笔者提出这一主张的理由是:第一,从伪证的字面含义看。《辞海》对“伪证”的定义是“提供虚假证明”。根据这一定义,作伪证的主体并非必须了解案情,也即并非必须是证人。从司法实践来看,对于那些不了解案情的人在刑事诉讼中就案件情节作虚假证明的情形,应该也不会有人否定他们是在作“伪证”。因此,伪证的本质在于,明知是虚假的证言而向司法机关提供,而不在于行为人是否了解案件的真实情况。第二,事实上,证人与非证人的界限并不明显,区分证人伪证与非证人伪证无实质意义。第三,从外国立法看。部分国家的伪证罪并不要求就案情作虚假证明的人必须是证人,而只是规定了一般主体。第四,从伪证罪与诬告陷害罪的科学区分看。上面讨论了通说划分伪证罪与诬告陷害罪出现的尴尬情形。 何立荣:“论伪证罪及相关罪名体系的立法完善—以证人概念为突破”,载于江西社会科学,2007年7月。针对记录人能否成为伪证罪的主体,否定说为通说。持否定观点的学者指出:(一)主体的性质不同。根据我国三大诉讼法的规定.证人、鉴定人、翻译人都属于诉讼参加人.他们参加诉讼的目的既不同于当事人.更不同于司法人员。在诉讼过程中。证人所作的证明(口头证言或书面证言),鉴定人所作的鉴定结论。都是法律明文规定的证据种类,可以直接用以对案件事实作出判断。翻译人的翻译活动实际上是一种将证据资料在不同语言之间转化的行为。翻译人对这些内容故意作虚假翻译,导致的结果往往足使当事人或证人作出错误的反应,从而形成错误的陈述、证言等虚假证据,这种行为的主观心理似乎也只能是误导审判。同样具有典型的“伪证”性质。根据人民法院组织法第40条的规定:“各级人民法院设书记员。担任审判庭的记录工作并办理有关审判的其他事项。”人民检察院组织法第
文档评论(0)