高三，我们还教不教课文.docVIP

高三，我们还教不教课文 高三了，还教不教课文？这似乎是一个不应成为问题的问题。 　　可当下高三语文教学的现状是，不少学校为了考分，把做题讲题当作了高三教学的全部内容。 　　这种现状显示了素质教育在现实面前的种种无奈。毕竟，学生、家长、学校都得尊重分数，接受分数安排的升学事实。可是，笔者要质疑的是这样做真的能够切实提高语文的高考成绩吗？ 　　一项调查显示，高分的考生并不认可高分得益于语文的强化训练，他们认为是长期阅读和有针对的自主练习的结果。中段考生认为高三半数以上的语文练习都是白做的，花了很多时间去做题去订正去巩固，好像学了不少招数，结果面对高考题，却使不上力气。低分考生本来就疲于应付，加上提不起兴趣，当然收效更微。 　　为什么会是这样一个结果呢？笔者认为原因是明显的：急功近利，违背教学规律。为什么教，教什么，怎么教，是教学的三个原点问题。“为什么教”是意义，“怎么教”是方法，“教什么”是内容，是抓手。在“教什么”上出了问题，另两个问题也就变得毫无价值。 　　笔者以为，教课文才是高三语文教学的抓手。 　　原因之一：高考命题的原则是“以教定考”。很显然，这个“教”是由国家教育部门的课程标准规定的，而不是由学校或老师擅自决定的。很多学校是依据上一年的高考卷“以考定教”，看似聪明，实则荒谬。 　　原因之二：语文考题的呈现方式是课文。以江苏语文高考卷为例，分值近70分的文言文阅读、诗歌鉴赏、文学类文本阅读、论述类实用类文本阅读的文本与教材无异。即便把考卷当作教的内容，也应该在教学生读透文本的基础上去研究解题方法，而高三语文教学的现状恰恰相反，因为我们更看重的是多做题，建立在浅阅读基础上的“方法大厦”又能屹立多久呢？ 　　原因之三：以读促写，读写结合，是切实提高语文素质的基础。阅读能力好的考生，作文一般也不差；写作好的考生，阅读一般也不差。阅读和写作呈现出正相关关系。将高三语文教学定位为“教考”，显然属于逐末之举。 　　那么，高三如何教课文呢？ 　　高三年级有其特殊性，教课文也应有别于高一高二。笔者提出以下三点做法： 　　一、阅读讲评应以课文教学的基本思路作为抓手。高三不做考题是不现实的。问题是，不少老师在阅读讲评环节对文本浅尝辄止，甚而至于只是止步于报答案的阶段，这是一种低效甚至无效的阅读教学。笔者以为，理清文章的行文思路，弄清作者的基本观点和情感取向，厘清每一道题涉及的文本范围，这些课文教学的基本思路，当属于阅读讲评的内容。 　　二、自编的阅读题可以当课文教。在高三的教学过程中，老师们经常会自编一些阅读题。这些阅读题的文本往往是老师们精心选择的。笔者以为，这类文本可以先当作课文来教，讲授的重点可设在命题涉及的几个重点上。课文讲授的环节结束，再让学生做题巩固。这样，学生不仅做到了知其然，还做到了知其所以然，既完成了阅读训练，还习得了命题的思路和方法，教师评讲又得心应手，真是一举数得。 　　三、经典文本，换个角度再教一遍。笔者觉得，在高三复习中，应适当安排回归文本的阶段复习。选择哪些文本呢？笔者觉得可以依据文体选择一些经典文本。以苏教版必修教材为例，文言文可以选择《廉颇蔺相如列传》《六国论》等文本，古代诗歌可以选择《登高》《蜀道难》等文本，议论文可以选择《拿来主义》《简笔与繁笔》等文本，记叙文可以选择《老王》《李叔同先生》等文本……就文本教学的方法而言，应有别于高一高二。比方说，《六国论》可以重点讲解论证结构，进行议论文的构思训练。《简笔与繁笔》可以侧重讲解素材的选取，引导学生修改旧作，进行作文的升格训练。《廉颇蔺相如列传》《六国论》可以侧重于文言实词、文言特殊用法的归类复习，强化巩固文言基础。《登高》《蜀道难》可以引导同学自主命题，提升同学诗歌鉴赏的能力和应试能力。总之，换一种方法进行经典重读，既“温故”，又“知新”，使高三课堂呈现一番新貌，何乐而不为呢？ 综上所述，无论是从提升学生的语文素养来说，还是功利一点，从提高学生的语文成绩来说，高三的语文教学还是应该回到教课文的正路上来。 （作者单位：江苏省天一中学东亭校区） 　　（中国教育报）