缺陷尺寸对不同剩余强度评价方法保守性的影响.pdfVIP

第 44卷 第 4期 船 海 工 程 Vo1．44 No．4 2015年 8月 SHIP ＆ 0CEAN ENGINEERING Aug．2015 DOI：10．3963／j．issn．1671-7953．2015．04．033 缺陷尺寸对不同剩余强度评价方法保守性的影响 王丹丹 ，高书鹏 ，曲 杰 ，詹燕红 (1．中海油能源发展装备技术有限公司；2．中海石油(中国)有限公司天津分公司 天津300452) 摘 要：为明确缺陷尺寸对不同剩余强度评价方法保守性的影响，针对一系列不同长度和不同相对深度 的缺陷，采用改进的ASMEB31G准则、DNVRPF101规范和PCORCC方法分别对其进行剩余强度评价 ，比较 发现缺陷的长度和相对深度对3种剩余强度评价方法的保守性影响十分显著，尤其是对传统认为的过分保守 的ASMEB31G方法影响最为显著。 关键词：缺陷尺寸；相对深度；剩余强度；评价 ；保守性 中图分类号：U674．38 文献标志码 ：A 文章编号：1671-7953(2015)04-0135--04 随着油气管道运行年限增长，管道腐蚀不可 等方法 。每种方法在采用的模型、参数的选择及 避免，腐蚀缺陷的存在造成管道壁厚的减薄，导致 运用的方便性方面各有特色，经过多年的实践运 管道承载能力下降，甚至引起管道泄漏，给管道的 用，证明每种剩余强度评价方法都是有效而可靠 安全运行带来巨大的隐患。研究表明，腐蚀是导 的，且已经取得了显著的经济效益，下面对这3种 致管道失效的最主要原因…。对于含腐蚀缺陷 腐蚀缺陷剩余强度评价方法进行简要介绍。 管道，评价缺陷管道剩余强度是 目前最直接、最有 1．1 修正的ASMEB31G准则 效的管道安全性分析手段。国际上经过多年的研 美 国机械 工程师 协会 于 1984年颁 布 了 究和实践，已经形成了相对成熟的腐蚀缺陷剩余 ASMEB31G准则，随后经过多年的运用发现其保 强度评价方法，主要包括 ASMEB31G准则及其 守性较高，为克服其保守性 ，于 1991年和2009年 修正方法 ，DNVRPF101，SHELL92，PCORRC等。 分别进行了修订 ]，主要是对流变应力、FoLias膨 关于这几种剩余强度评价方法的研究_2刮较多，大 胀系数和腐蚀面积的修正，提高了计算的精度，修 多数集中在管道钢级 J、流变应力、鼓胀因子 、 订后的 B31G一1991准则在保守性方面稍有改 计算模型等的影响以及适用性 等，而缺陷的长 善 。 度和相对深度对各种剩余强度评价方法的影响研 1)首先判断缺陷长度的类型z。 究少见报道。 = L2／Dt (1) 随着管道内检测技术的广泛应用，管道缺陷 式中：D——管径 ； 剩余强度评价也越来越重要 。通常情况下管道的 — — 管道壁厚 ； 管理者在完整性管理过程中既想保证管道安全又 三一一缺陷长度 。 想实现经济效益最大化。因此，选择合适的评价 2)计算FoLias系数 。 方法对管道管理者是考验。 M = (1+0．6275 一0．003375 ) (2) 1 常用的剩余强度评价方法 ≤ 50 M =0．032z+3．3 50