关于舆论监督与新闻法制问题的访谈.docxVIP

　时间1999年11月10日1800—1850地点北京广播学院专家楼被访者魏永征，上海社会科学院研究员魏采访者郭镇之，北京广播学院教授郭一、新闻媒介监督与舆论表达郭我们正在作一个关于《焦点访谈》和舆论监督方面的国家社会科学课题。 　您对新闻法制作了很多研究，今天我想请您谈谈这方面的问题。 　很多人认为，舆论监督就是批评性报道，您是怎样看的呢？如果舆论监督与批评性报道不是一个概念，舆论监督不完全是批评性报道，那么它应该包括哪些方面的内容？魏根据宪法第四十一条的规定，公民对任何国家机关和国家工作人员都有提出批评和建议的权利。 　我想，批评和建议都属于舆论监督的内容。 　公民批评国家机关及其工作人员可以写成批评性报道，建议就不是。 　批评是负面的，建议是正面的。 　批评包括对决策和行为的批评，对行为的批评多一些。 　建议则往往是对决策的建议，并不一定是批评性的内容。 　郭但它可能涉及政策等比较宏观的问题，可能更重要一些？魏决策性的舆论监督也有很多。 　从早期来说，关于土地出租政策，学者的建议促成了宪法的修改。 　三峡工程，上马派和下马派都发表了意见，下马派提出的一些意见，如工程的副作用，文物啦，移民啦，应付战争的问题啦，在上马的过程中都尽量避免了。 　这些就是对决策的监督。 　郭除了在媒介上批评，舆论监督或舆论表达还有什么别的形式？魏那就多了。 　宪法这一条权利没有限定一定要在媒介上表达，开会发言、向有关部门写信、当面交谈等，都是表达手段。 　郭您能否举出几种与新闻媒介舆论监督不同的其他监督方式？也就是非媒介的舆论表达方式？魏非大众传播的方式最重要的就是我们国家特有的新闻单位的内参了。 　内参不是大众传播，而是组织传播。 　但内参的作用是很大的。 　一部分人民群众的意见是通过内参反映上去的。 　这是我们国家民主政治很有特色的东西，它是依附于新闻媒介的，对于新闻媒介的舆论监督有不可替代的作用。 　因为公开的舆论监督要考虑舆论导向，保持一致啊，不能批评上级党委啊，正面报道和批评的比例啊，核实啊，等等；而内参相对来说限制较少，比如可以注明未经核实仅供参考，还受特许权保护，由于传播方式集中，一般都可以送到领导手中，新闻媒介上的内容领导官员不一定看，但对内参上的内容比较重视。 　在中国特色的政治体制下，内参的作用很大，有很多例子可说。 　郭就是说，舆论监督不一定要通过媒介来公开表达，也就是说，舆论监督与新闻监督、媒介监督还是有区别的，对吗？您能否对这些概念作简明扼要的区分？魏按照党的文件和法律文件的用语，舆论监督的行为主体是新闻媒介。 　如《消费者权益保障法》规定，大众传播媒介要对危害消费者权益的行为进行监督。 　《价格法》规定，新闻媒介要对价格体系进行监督。 　所以舆论监督基本上被等同于新闻媒介的监督。 　但从舆论的定义公众意见来说，反映到我们的社会生活，从对权力发生影响这个意义上来说，舆论监督不限于大众媒介。 　当然，新闻媒介包括内参可以把一部分公众意见反映上去，并形成舆论。 　但是，其他渠道也有很多，如群众来信啊，信访部门啊，此外，通过各种形式的会议，人大啦，政协啦，以及专家学者发表各种意见，都是一定渠道的舆论表达，对于领导机关起到了监督作用。 　但是最大量的民意表达是在新闻媒介上。 　二、舆论环境改善，立法障碍尚存郭应该说，近20年来，自改革开放以后，中国的舆论环境有了很大的改善。 　渠道比较畅通了，人民群众的愿望和意见得到了较多的表达。 　您认为，应该对现在的舆论环境给一个什么样的评价？如果说进步了，它进步到一个什么样的程度？如果说还有一些不足的话，有一些地方做得不够或者还有改善余地的话，它又在哪里？魏总的来说，20年来是发展了，改善了。 　比如媒介数量大大增加，这就大大增加了公民表达的机会。 　整个法制走向健全，推动新闻媒介在许多方面按照法律的程序进行运作，保障了公民的权利。 　等等。 　郭相对于人民的要求，相对于社会的经济发展和民主进步，我们当前的舆论监督是滞后呢？或是相当呢？还是超前呢？不过，好像不大听人说，我们的舆论监督做法是超前的。 　魏这个问题没有想好 　总的前提肯定下来，是改善了。 　在这样的前提下，谈一下不足的地方。 　我认为，一个大的问题是，在民意的表达上怎样才能有一个规范化的合理的保障。 　郭您这儿的保障是什么意思呢？魏从根本上说，表达权包含了知情权，不知情无以表达。 　国际人权法公认表达自由包含了寻求、接受、传递信息的自由。 　知情和表达都要通过媒介，就要由媒介来决定登还是不登，发表还是不发表。 　通过新闻媒介的表达有好些方式，投稿、来信、接受记者采访，广播电视还有热线电话……应该有些规范。 　关于舆论监督与新闻法制问题的访谈 　郭您是不是说，需要一些关于做法的条文对公民的表达权利作出规定？魏是的。 　批评受到