著作权法讲稿.pptVIP

publicmail@ 著作权法讲稿 第一部分 著作权的客体（对象） 一、作品 《著作权法实施条例》第2条：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。 《伯尔尼公约》第2条：‘文学和艺术作品’一词包括文学、科学和艺术领域内的一切作品，不论其表现形式或方式如何。 各成员国可以通过国内立法，要求所有作品或任何特定种类的作品必须以某种物质形式固定下来才予以保护。 作品=独创性+复制性的智力创作成果 二、作品应具备的条件 1．应当是思想或感情的表现 同样的思想或情感，人们都有权以自己的方式加以表现和利用。例如，“一国两制”的思想认识便不受其创始人的控制，任何人都可以就“一国两制”的思想发表文章。 著作权法只保护表现形式，不保护被表达的思想和情感，这是著作权制度的一项基本理论。这一理论被著作权立法和各国(或者地区)司法普遍接受。 1976年的美国著作权法就有明文规定。 我国台湾地区1998年修订“著作权法”新增第10条之一规定：“依本法取得之著作权，其保护仅及于该著作之表达，而不及于其表达之思想、程序、制程系统、操作方法、概念、原理、发现。” TRIPs协议第9条第2项：“著作权保护应及于表达方式，但不延及思想、程序、操作方法或数学概念本身。” 2.应当具有独创性或原创性 技艺性智力成果/机械性智力成果≠创造性智力成果 一件作品的完成是该作者自己的选择、取舍、安排、设计、综合的结果，既非依已有形式复制而来（对现成美术作品进行复制的临摹，临摹者所依据的是作为表现手段的技艺而不是自己的设计和安排。临摹者的技艺有高低之分，临摹品的艺术水平有巧拙之别，但它们都是复制而非创作行为），也非依既定程式或程序(又称手法)推演而来。是否为作品，应以有无独创性为标准，而非以绘画技艺的水平高下为准。 5岁的顽童用极为初始、朴拙的表现手段构思一种独特的画面设计表现对生活的理解或对天真烂漫的理想追求，并用他生硬、朴拙的画笔表达出来，是否为作品？ 张大千，动辄以临名画、制赝品捉弄收藏家，其赝品之逼真，令人匪夷所思。是否为作品？ 如果临摹时注入自己的取舍和安排，其结果为临摹与创作的结合。已成为演绎作品而非单纯临摹品。 一周广播电视节目表 是否为作品？ 【案例】独创性的判断 2000年10月5日，原告顾某委托沈某设计完成了“百合花”美术图案，后原告委托祁某去绍兴白鹭厂印制“百合花”图案的全棉印花布。2001年10月28日，白鹭厂告知原告要用其“百合花”版子印制花布，原告拒绝。在未经原告同意的情况下，白鹭厂利用“百合花”版子大量复制了全面印花布到市场上销售。 原告诉至法院，要求被告虞某停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉并赔偿5万元损失，承担本案诉讼费用。 【法院认定事实】 一审法院查明：2000年8月，原告顾某与祁某等人共同委托沈某设计印花布花型图案，并对花型提出相应要求。2000年10月5日，沈某根据顾某、祁某思路设计完成并定名“百合花”花型图案。该图案为规则线条的底纹加两朵小花交叉相叠，并配以百合花美术体拼音字母。2000年9月底，祁某委托他人制成“百合花”胶片，并委托绍兴毛纺厂印制“百合花”棉布。 2000年11月29日、12月9日，被告虞某两次委托白鹭集团公司利用“百合花”版子印制了大量面印花布。 2000年12月8日，原告顾某与沈某书面约定顾某享有“百合花”的署名权、发表权、使用权、获得报酬权。同日，顾某到南通市版权局对“百合花”进行版权登记。 另查明：2000年9月初，王伟在他人的花型基础上略作该动完成了“情感”印花布花型图案（A版、B版），并独立创作了C版，同时委托绍兴县轻纺科技中心制作了“情感”胶片，后委托毛纺厂印制了“情感”印花布。 “情感”图案为规则线条的底纹加片片叶子。“百合花”与“情感”两图案的底纹在布局、形状、格调等方面基本相同。原告顾某与王伟同在印花布专业市场——志浩市场经营。 【法院判决】 法院经审理认为，顾某“百合花”图案与他人在先图案的底纹在布局、形状、格调等方面基本相同或者说是实质性相似，交叉小花也模仿了他人在先花型图案，即“百合花”与他人在先图案构成实质性相似，因而不具有独创性。判决驳回原告的诉请。 3.作品的表现形式应当符合法律的规定 文学、艺术和科学作品的创作是复杂的心理和实践活动过程。作者必须提供一个具体的形式以便于为他人感知。如果反映特定思想或情感的艺术创作或科学论著还处于构思阶段存于思想者的头脑之中，这只是“意象”的或抽象/主观的，外人无法感知的，即所谓的“无”或者“无形”的境界。如果思想者不借助于物质媒介，借助诸如作为物质实体的各种质