如何撰写国家自然科学基金项目申请书.pptxVIP

国家自然科学基金项目申请书的撰写一般项目的评审流程项目申请（每年的3月20日截止）项目受理（3-5月份）形式审查（3-5月份）受理阶段会评（专家初筛评审，5月份）同行评议（5-6月份）项目会评（7月20日左右）项目资助（9月份）项目申请阶段注意的问题缺乏本学科特色和特点，没有针对本学科领域的科学问题提出研究设计方案。存在赶技术时髦或者炒概念现象，缺乏系统、连续和有特色的研究工作。如何应用新的思路和技术解决本学科的科学问题，是支持重点。申请者的工作缺乏系统性和连续性，追求时髦技术，缺乏特色。如蛋白组学、代谢组学、转化医学等。建议合理使用新的现代生物学技术解决本学科的科学问题。项目申请阶段注意的问题应正确理解项目创新性的内涵鼓励创新。但不要为了创新而表述创新，并未考虑本学科的学科特点和国家需求。简单现象的跟踪性和描述性研究，并未涉及对科学问题的深入探索，明显缺乏研究深度，算不上是真正的创新。提倡就某一关键科学问题进行纵深、系统、有针对性地探讨，而不是铺开的摊子越大越好。有的申请者从人群、动物、细胞和分子多层次进行全面研究并将其作为创新点，初衷虽好，但各水平间缺乏必要的有机关联，需进一步加强研究内容的整体性、延续性和可行性。项目申请阶段注意的问题部分申请项目存在雷同现象与在研项目高度相似，如同样的样本，仅仅改变通路，在设计思路上与在研的项目几乎完全一致。通路不变，仅仅换一个因子或基因。同一单位或者同一课题组的项目雷同现象。反映申请人学风欠严谨。建议在一个方向上集中精力高质量完成在研项目。项目申请阶段注意的问题申请书撰写马虎、缺乏基本的研究设计要素、发表的相关论文真实性存在问题有的申请项目像是日常工作计划，未能凝练出科学问题，导致一些申请书写成流水账的形式。部分申请书中缺乏科研设计的必要要素，目标空洞，缺乏具体步骤，或者目标过大，可行性差。申请书中一些基本信息可信度差，如简历、参考文献、发表论文等不准确。已发表相关论文真实性核查中经常发现题目错误、期卷页码和发表时间错误、未列出所有作者、作者排序错误、申请人在论著中排名提前、简历未附论著、中文文章写成英文题目、不是通讯或第一作者写成通讯或第一作者、并列通讯或并列第一作者的未注明并列事实、相同文章重复列举等。反映申请人学风不严谨，甚至个别存在弄虚作假嫌疑。此类问题项目，2013年开始严格执行。项目申请阶段注意的问题项目内容过于庞大：项目科学性和创新性都很好。但其研究内容和解决的科学问题过多、研究目标过大，导致研究内容庞杂，重点不突出，不是一个资助额度范围内所能完成的。申请经费过高，超过资助额度限制，资助的原则除非特别说明，基本上是“杀富济贫”、“大锅饭”、严格控制高强度。形式审查核对页码、确认签字和盖章缺失或不清晰申请人是否签字？所有项目参加人是否签字？依托单位是否盖公章？合作单位是否盖公章？公章是否为法人或注册公章？公章是否与所填写单位一致？合作单位数量是否超过2个？海外人员是否知情同意并授权签字？签字栏人员及排序与申请书中主要参加人员表格是否一致？形式审查检查申请书是否完整是否内容不全或缺失？申请人和主要参与者的学习简历和工作经历是否完整？个人简历信息与申请书简表是否一致？已发表的学术论文目录是否完整？涉及人体试验研究是否提供伦理审查报告？形式审查检查申请人资格中级及以下申请人（非博士学位）是否提供两封高职称专家推荐信？在职研究生是否有导师同意函？确认在职研究生还是在读研究生？青年基金申请人是否是在职硕士生？在站博士后是否提供单位书面承诺？研究内容与申请代码或指南匹配的确认初筛评审主要问题（具备两个问题即可剔除不进入通讯评审）D1项目的科学意义不明确，预期研究结果缺乏科学价值D2缺乏创新性学术思想D3① 整体论述：简单、针对研究内容的论述不充分 D3② 研究现状分析：国内外研究现状及发展动态分析不完善，未论述相关研究最新进展情况D4① 研究内容：简单、空洞、缺乏针对性D4②研究方案：简单、不合理、不能验证所提出的科学问题或假说D5① 申请人：缺乏相关研究背景D5② 项目组：成员构成不合理、不具备完成项目的能力D6① 前期工作基础：缺乏相关的研究工作积累D6②预实验结果：缺乏直接相关预实验结果或相关数据D7缺少完成项目的研究条件、技术支撑和拟解决的途径特别强调研究内容和研究方案应该作为标书撰写中特别加以关注的部分。2013/2014年被初筛掉的最大问题是研究内容和方案（约占80%）。绝对不能弄虚作假（包括个人信息等）和抄袭、剽窃（包括不同类别项目、本课题组和他人项目等）。避免追求时髦技术和炒概念，避免雷同（包括完成项目、在研项目、同一个课题组和同一个单位的项目等）。禁止论文买卖现象。China‘s Publication Bazaar（中国出版市场）. Science. 201