无线解决方案技术交流.ppt

新城区解决方案 效果分析_DT测试 RQ： 开通前测试 开通后测试 新城区解决方案 开通前后KPI指标分析_切换次数 0 Handover failed 切换失败 100 94 Handover completed 切换成功 　 94 Handover Command 切换尝试 切换 百分率% 次数 　 开通前测试 开通后测试 0 Handover failed 切换失败 100 18 Handover completed 切换成功 　 18 Handover Command 切换尝试 切换 百分率% 次数 　 新城区解决方案 效果分析_KPI指标（话务量） 一期规划道路及沿街门市、建筑低层覆盖率达到100%； 通话质量均在2级以内； 大大减少了室外道路及室内外切换次数； 总体话务吸收相比覆盖前提升了78%。 开通后发现，在很好的解决开发区道路覆盖的同时，有效的吸收了该区域话务量，提高了载频利用率。 Erl 新城区解决方案 其它案例 规划面积32平方公里的内蒙康巴什新区； 一期规划四个无线区域中心； 包含11个大型小区、20个室内站点 使用GRRU 140余台、BBU+RRU 200余台 新城区解决方案 价值体现 解决方案价值 覆盖 提高覆盖质量、减少投诉 容量 吸收话务量、提高 载频利用率 一站式 服务 一站式服务，全程无忧 安全可靠 稳定的设备、完善的监控、可靠的供电系统和光路保护功能构成了整个安全可靠的系统 可扩展性 1.覆盖与新区建设同步开展；2容量随新区发展能实现低成本扩容；3新区发展对现有网络影响小；4现有资源能够充分得到利用、投资少、见效快； 谢 谢! 可扩展性：1.覆盖随着新区的发展而发展；2.容量随新区发展而发展；3.新区发展对现有网络影响较小；4.资源能得到最大程度利用，投资少、见效快； 城中村解决方案 覆盖规划 模拟测试：通过三种场景下的GSM模测，得出准确的覆盖模型、场强情况、外泄情况。 天线覆盖方式：结合模测与实际情况，灵活应用上仰、低层、下打等各种覆盖方式，实现精确覆盖，消除低层、道路、室内等弱覆盖区、盲区 覆盖要点： 三网合路建设，降低成本，加快进度； 对楼宇进行双面以上视距覆盖； 对每个电梯做室内分布； 每一站点GRRU远端机、TDRRU、POE交换机、AP集中放置，方便施工、维护 城中村解决方案 总结 载波资源充分利用 业务质量提高 低成本扩容 便于协调，加快建设 节能减排，降低运营成本 应用价值 F1 F2 F3 目录 一、大学校园解决方案 二、城中村解决方案 三、高层住宅区解决方案 四、高速公路解决方案 五、村通解决方案 六、新城区解决方案 高层住宅区解决方案 场景特点及需求 高层住宅区特点 对网络建设要求 楼层较高、建筑密度较大 楼宇间隔小 住宅区环境优美 提高覆盖质量，对抗高层乒乓效应 提高覆盖率，避免复杂环境造成的盲区、弱区 与住宅区环境的协调性要强，选址、建站等网络建设难度大 高层住宅区解决方案 解决思路 实现室内外同频覆盖，解决乒乓效应 高层住宅区解决方案 解决思路 高低分层、对抗乒乓效应 f1 f2 f1 f1 f1 对一般建筑物使用同频f1（与大网相同）； 对于高层建筑物在建筑物高层部分使用； 专用频率f2(与大网不同)，以抗拒乒乓效应。 高层住宅区解决方案 案例简介 占地面积：30106平方米区域 建筑结构：9栋小高层、3栋中高层、1栋高层 覆盖方式：室内外协同、高低分层 南昌景河星宫项目 全向吸顶天线，装于电梯前室、用户门口 天线装于2层高左右，水平波半角65°，上倾角15° 天线装于顶层墙体侧壁 高层住宅区解决方案 效果分析_DT测试 室内吸顶天线测试效果 室外天线测试效果 如上图所示，采用室内外协同覆盖方式可提高楼宇整体的覆盖率！ 高层住宅区解决方案 价值体现 有效减少 乒乓效应 提高楼宇的整体 覆盖率 价值体现 A B 提高用户的 感知度 D 减少用户投诉 C 目录 一、大学校园解决方案 二、城中村解决方案 三、高层住宅区解决方案 四、高速公路解决方案 五、村通解决方案 六、新城区解决方案 高速公路解决方案 场景特点 高速公路特点 在山区地带，由于山体和道路的弯曲，使单小区覆盖范围小，采用增加小区功率无法进行扩大覆盖，只有增加覆盖站点数才能解决覆盖； 有车经过时，话务量高，无车经过时，基本无话务，固定用户少，载频利用率低； 移动速度在100公里/小时左右 尽量扩大单小区覆盖的范围 高速公路解决方案 解决思路 利用GRRU增加覆盖点数，扩大单小区覆盖范围 形成长距离线状覆盖 高速公路解决方案 解决思路 整合载波资源，提高设备利用率 4载频以下，信道容量较低，