从一个乡镇看农业推广沟通中存在的问题.pptxVIP

从一个乡镇看农业推广沟通中的问题;;一、学习目标;二、案例内容;例1：脐橙种植推广 该地种植脐橙的条件得天独厚，所产脐橙曾获1999年、2001年全国农业博览会金质奖章。近年来，该镇所在县积极调整农业产业结构，努力提高农业经济效益，将该县的优质水果脐橙作为主导产业，制定水田种水稻吃饭、旱地栽脐橙挣钱的发展蓝图。县里为了鼓励农民调整产业结构，免费提供树苗和技术指导，并积极培训乡村脐橙技术人员，以期为脐橙生产提供技术保障。但是，2006年1年全镇新植脐橙面积仅有150亩，而且成活率极低，大约只有50%，只完成计划面积1380亩的10.9%。农民对此颇有意见，使农民对政府的调整产业结构的政策措施抱有怀疑。;例2：水稻害虫防治。 农民最看重的是水稻，因为水稻是该镇农民的主要粮食作物。2007年是水稻害虫稻飞虱的爆发年，该县启动了三级紧急预案，要求各个乡镇做好稻飞虱防治工作，确保粮食安全。但该镇还是出现了稻田“通火”——即稻飞虱长成成虫，造成水稻减产，有的田块甚至绝收。其原因是农技人员没有直接下乡指导如何使用农药所造成的。 这些问题的出现，究其原因，主要是农业推广人员与农民之间的沟通渠道不畅。具体表现在： 1.农业推广人员和农民沟通频率低　　在农业推广过程中，本应沟通频繁的双方却很少沟通。调查发现，从2007年7月10日到9月5日近2个月的时间内，该镇农业推广人员下乡的情况为：7月16日,根据; 上级要求调查稻田稻飞虱虫口数量，3名农业技术人员全部下乡；7月17日稻飞虱防治现场会后，3个农业技术人员下乡，到自己负责的区域抽查稻飞虱虫口数量；8月3日，接到该镇9村稻田“通火”的报告， 9村会计等人员到稻田核实，下午2个农业技术人员陪同分管农业的副镇长下乡，走访了两处，向受灾户宣传稻飞虱防治方法，但为时已晚。8月31日，农技站长陪同县农能办工作人员验收沼气池及配套改造。可以看到，在两个月的时间内，3个农业推广人员与农民直接沟通的次数仅有9人次，据此推算，每年和农民直接沟通大约只有50多人次。但是，这是在县里采取了三级紧急预案（县级能够启动的最高级别的紧急预案）时采取的非常手段，9人次中还有1人次与稻飞虱防治无关。 接受调查的农民也反映，有的农民已经有10年左右; 没有见过农技人员下乡了，他们的农业生产技术完全依靠自己的摸索以及向邻居、亲戚借鉴学习。 2.农业推广人员和农民之间的间接沟通多于直接沟通 沟通渠道过长，中间环节过多，造成信息大量流失和失真，严重影响农业沟通的效果。如在稻飞虱防治中，镇政府的安排是将全镇分成四片，3名农技人员各自负责一片，县里派来的农技人员负责一片。他们负责教会自己负责区域的村干部，村干部负责教会自己负责的几个村民小组的农民代表，农民代表负责教会村民小组的农民。信息传播渠道为农技员——村干部——农民代表——农户，有3个环节。　　 这种多级沟通渠道的结果是8月3日接到9村农民报告，稻田已经“通火”，通过实地调查发现两个村; 小组的“通火”田块面积已达10.3亩（但镇里没有向县农业部门上报），以后的几天在其他地方也发现了“通火”田块，面积大都在1亩以上。农民反映自己已经打了药，但是为什么没有效果？仔细询问才发现农民打药的方法不对，稻飞虱的栖息场所在水稻根茎部，所以打药时应该打根茎部。但是由于农技人员没有当面向农民传授打药方法，而是通过村干部转达，经过3个中间环节后，农民得到的信息就是需要打药。所以他们按照过去的方式在稻田上面喷洒，肯定不会有理想的效果。 3.农业推广人员与普通农民沟通不畅 农业推广人员与村干部之间沟通通畅，与先进农民的交流也比较多，但与绝大多数普通农民沟通; 不畅，次数极少。农业推广人员和村干部所有的手机都形成了一个内部网，相互之间拨打只需要拨3位数的短号，通话不产生费用，沟通十分畅通。但是，农技人员没有农民的联系方式，所有的工作除了直接找农民外就只能依靠村干部来完成了，其农业推广工作效果是可想而知的。同时，在与农民之间的直接沟通中，农业推广人员偏爱先进农民，经常向他们推荐好的项目、技术，他们成为了各种各样到示范户。而上级检查工作时不可能跑遍每一个地方，因此每次检查都是看看先进农民的示范。“落后”农民根本就很少或没有机会得到先进的技术或者项目，使他们成为被遗忘的角落。 4.农业推广人员同上级的沟通多于同农民的沟通 农业技术推广人员的选用、考核与提升均由上级掌; 握，因此他们必须满足上级的要求。他们的工作绩效不是农民说了算，也不是实际情况说了算，而是上级的检查验收说了算。所以他们只要把工作做得足够应付上级的检查就是完成了工作任