关于古代诗文评测试的思考.docVIP

PAGE PAGE 1 关于古代诗文评价测试的思考 　　　　　　　　　　　（一） 古代诗文阅读教学，历来是作为语文课程的重要组成部分而倍受重视。作为同现代阅读能力并列的内容，《语文教学大纲》（2000试验修订版）在“教学目的”中明确提出，要“进一步提高学生正确理解运用祖国语言文字的水平”，使他们具有“初步的文学鉴赏能力和阅读浅易文言文的能力”。在新课程标准当中，关于古代诗文教学则提出更为明确具体的要求。《义务教育语文课程标准》（以下简称作“《义务课标》”）除了在课程“总目标”中要求学生“能借助工具书阅读浅易文言文”外，还在第四学段（七至九年级）的“阶段目标”中明确要求（着重号为引者所加，下同）： 11.诵读古代诗词，有意识地在积累、感悟和运用中，提高自己的欣赏品位和审美情趣。 12.阅读浅易文言文，能借助注释和工具书理解基本内容。背诵优秀诗文80篇。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——《义务课标》 同样地，在《普通高中语文课程标准》（以下简称作“《高中课标》”）在必修课程的“课程目标”中也有这样的规定： 阅读浅易文言文，能借助注释和工具书，理解词句含义，读懂文章内容。了解并梳理常见的文言实词、文言虚词、文言句式的意义或用法，注重在阅读实践中举一反三。诵读古代诗词和文言文，背诵一定数量的名篇。　　　　　　　　　　　——《高中课标》 不难看出，对于古代诗文教学，《义务课标》与《高中课标》都给予了相当的地位，课标中所提出的要求都是相当明确也相当具体的。那么，关于古代诗文教学的评价，课标又有怎样的规定呢？我们不妨来看一下： 古诗文阅读的评价。 评价学生阅读古代诗词和浅易文言文，重点在于考察学生记诵积累的过程，考察他们能否凭借注释和工具书理解诗文大意，而不应考察对词法、句法等知识的掌握程度。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——《义务课标》 文言文阅读的评价，重点考察阅读不太艰深的文言文的能力，还要注意考察学生能否了解文化背景，感受中国文化精神，用历史眼光和现代观念审视作品的内容和思想倾向。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——《高中课标》 相比较而言，《义务课标》的评价要求同时指向“古诗”（古代诗词）与“古文”（文言文）阅读，要求很完整很明确。倒是《高中课标》，在“评价建议”中只针对“古文（文言文）阅读”给出了要求，对于“古诗”阅读则未见专门规定。这与《高中课标》中的“教学建议”的规定形成了一种对照： 古代诗文的阅读，应指导学生学会使用有关工具书，自行解决阅读中的障碍。文言常识的教学要少而精，重在提高学生阅读古诗文的能力。要求学生精读一定数量的优秀古代散文和诗词曲作品，教师应激发学生诵读的兴趣，培养学生诵读的习惯。 从上面的表述来看，是不是意味着，《高中课标》关于“古诗”阅读的评价似乎有事实上的内容缺漏？回过头去考察一下前述《高中课标》的“课程目标”，好像也有类似的情形。在《义务课标》的“课程目标”中，关于“古代诗词”与“浅易文言文”阅读，是分列两条来说明的，在内容要求上当然也有差异。而在《高中课标》，只有在说明“诵读”要求时，是同时兼及“古代诗词和文言文”两项的，而对于“古代诗词”另外的目标内容，则并没有专门列出。 这会是课程标准研制专家的疏漏吗？或者，我们宁可把它理解为，课标专家是另有考虑的？事实上，在《高中课标》的“评价建议”中，与前述古代诗文阅读评价并列的前面一条内容是“文学类文本阅读的评价”： 文学类文本阅读的评价，是阅读与鉴赏评价的重点。要重视评价学生对作品的整体把握，特别是对艺术形象的感悟和文本价值的独到理解，鼓励学生的个性化阅读和创造性的解读。要重视评价学生对不同文体作品的阅读鉴赏能力，以及借助有关资料评介作品的能力。 那么，我们是不是可以这样认定，在《高中课标》研制专家看来，“古诗”（古代诗词）阅读（鉴赏）的评价，显然是有别于“文言文阅读”评价的，文言文阅读重心在于“理解”，而古诗阅读重心在于“鉴赏”（审美）？——这好像应该是可以讲得通的。因为，从概念的角度来看，“古诗（文本）”可以看作“文学类文本”的一个下位概念（从文体角度），当然也可以看作“古代诗文”的下位概念（从时代的角度）。如果以上假设成立的话，那么我们是不是可以进一步认为，《高中课标》研制专家既然将“古诗”阅读的评价纳入“文学类文本”阅读评价系统内，而不是与“古文（文言文）”合为一体，可见，评价“古诗”阅读时，我们当然应该更多关注的是其文学性特征，而不像古文阅读评价，更多地是着眼于其“文言”语体特征。 从这个意义上来说，较之于《义务课标》，《高中课标》对于“古诗文”阅读评价的处理方式，更显出其科学性。因为，“古诗”与“古文”两者在教学目标上是有区别的，如《义务课标》的“课程目标”