关于现行药品价格管制体制存在的问题跟建议文档.doc

关于现行药品价格管制体制存在的问题及建议 “新医改假如要成功，那就是这样的：老百姓开开心心把病治了，医生堂堂正正把钱挣了，企业踏踏实实敢搞真正的创新了！”，残酷的是现实中这三条恰好相反，医患矛盾现在已经大到人神共愤的程度，患者针对医务人员的恶性案件层出不穷，就在这几天还有东莞东华医院医生被杀的事情发生，更可悲的是有人大喊杀得好，这些喊杀的人实在是把对象弄错了，医务人员本身也是我们畸形医疗体制和制度的受害者，政府最早是在改革开放过程中甩包袱卸责任没有兑现对百姓的民生责任，继而用错误的政策来修正这问题，更继而用下一个错误政策来试图修正前一个问题，于是乎问题越来越多，政府出台的管制也越来越多，到现在我们可以说医疗乱象只是表面，政府本身造成的混乱才是问题。在这一团乱麻中涉及两根主线，一是药品的定价和采购机制；二是医务人员的服务价值如何衡量与补偿？ ? ??? 药品价格问题与“看病贵、看病难”的问题密切相关。现行国家及各地政府采取的药品价格管制政策不仅未能有效地解决药价虚高的问题，而且使这一问题愈演愈烈。如果不能形成一个有效的、可控的符合市场经济规律的药品价格管制体制，医改不仅不能取得预期成果，而且还会固化和加剧现有体制的矛盾，使得医改以失败而告终。笔者根据调查了解的情况，对现行药品价格管制体制中存在的问题、成因以及解决办法说明如下： ? 一、现行药品价格管制体制存在的问题 （一）现行药品价格的形成方式 ??? 现行药品价格的形成主要有三种方式：一是国家发改委和地方物价部门的定价（以下简称政府定价），这是指上述物价部门不时就纳入政府定价范围的药品发布的最高零售限价，即凡是纳入政府定价范围的药品，最高零售价一律不得超过这一价格；二是以省为单位通过集中招标方式确定的中标价（以下简称中标价），这是指各地省级政府药品招投标机构为二级及以上公立医院和纳入基本药物试点的基层医疗机构采购的药品进行集中招标，就中标品种确定的中标价，这一价格是上述医疗机构的采购价；三是未纳入政府药品招标范围的医疗机构、诊所、零售药店等市场化主体按照市场经济规律与供应商谈判确定采购价（以下简称市场价），在不超过政府定价的前提下根据市场竞争情况自行确定销售价，即零售价。 ??? 一般而言，政府定价只是一个限价，这个价格在药品交易活动中很少被实施。中标价是一个现时被二级及以上公立医院和纳入基本药物试点基层医疗机构实施的采购价。二级及以上公立医院按照中标价采购药品后，再按照一个固定的加价率（一般是15%）加价作为零售价销售给患者。这就是所谓的“药品价格顺加15%的加成管制政策”。这个加价后的零售价一般比政府定价低。市场价往往比中标价低，这类市场化的主体即使自行加价后的销售价也比前述按中标价顺加15%加价率加价后的零售价低很多倍（见附件统计资料）。 ??? 从上可见，最有意义实际是中标价和市场价。这两个价格是被实实在在实施的价格。在实施基本药物制度前，只有二级及以上公立医院按照中标价采购药品，政府办基层医疗机构是按照市场价采购药品，在不超过政府定价的前提下自行确定销售价，不参加集中招标，不按中标价采购药品，也不受“药品价格顺加15%的加成管制政策”的限制。在实施基本药物制度之后，原来未纳入药品招标采购范围的基层医疗机构也一律纳入政府招标采购范围，实行按中标价采购药品，零差率销售。基层医疗机构即使按照零差率销售药品，也比市场价加价后的零售价高出很多倍（见有关附件统计资料，只有安徽省采用“双信封”制招标的中标价较为接近市场价，但是，某些单独议价品种仍比市场价高出很多）。 （二）中标价与市场价比较分析 1、二级及以上公立医院中标价与市场价比较分析 二级及以上公立医院的药品招标实施了11年，其结果是药品中标价越来越高。这种虚高价格主要是与市场价相比。 （1）就同厂、同品、同剂型、同规格药品而言，二级及以上公立医院药品中标价虚高严重。 上述药品及价格明细见附件1、附件2。 （2）就同品、同剂型、同规格但不同厂的药品而言，二级及以上公立医院药品中标价虚高更为严重。 为了防止患者在医院看病后去社会药店买药（业内俗称“跑方”），公立医院一般要求生产企业生产某个剂型、规格的药品专供医院使用，防止跑方；药品生产企业为了控制价格，也将按照市场价销售给市场采购主体的药品与按照中标价销售给医院的药品在剂型、规格上进行严格区分和控制。因此，对同厂、同品、同规、同剂型品种的市场价与中标价进行比较的困难也越来越大。不过，通过对比不同厂家同品、同剂型、同规格的药品，笔者发现二级及以上公立医院药品的中标价虚高更为严重。 （3）由生产企业直接配送到二级及以上公立医院的药品中标价同样虚高严重。 2、基本药物的中标价与市场价比较分析 在实施双信封招标方式和单一货源承诺之前，各省基本药物中标价相对于市场价而言