我国目前高校学费定价中存在的问题及对策探讨.docVIP

我国高校学费定价中存在的问题及对策探讨 曾青霞 陶美重 李凤兰 (华中农业大学高教所 武汉 湖北 430070) 内容摘要：我国目前高校学费定价主要存在四个方面的问题，一是学费上涨过快，二是学费定价过高偏离了居民承受能力，三是学费定价没有体现应有的差别，四是学费援助体系不够完善。针对存在的问题，提出要依据居民承受能力与教育成本为基础定价，并实行差别收费，而以助学贷款等作为学费的调节机制，并加大政府和社会对高等教育的投入。 关键词：学费定价，学费标准，差别收费，承受能力 20世纪80年代以来，由于高等教育规模的不断扩大以及生均教育成本支出逐步增长，世界各国普遍产生了高等教育财政危机，许多国家高等教育开始收取学费。1997年我国高校收费并轨后，高校收费进入迅猛增长时期，到2001年各高校的普通全日制本科专业平均学费基本在4000元一6000元之间。此后,高校学费基本稳定在这一水平，没有大的增长，但这一数额已超过了我国大部分居民的承受能力，引起了社会的广泛关注。 一、目前高校学费定价中存在的问题 一般来说，影响高校学费定价的因素主要有两个：一是学费应占培养成本的比例；二是学生家庭的负担能力，即学费占家庭支出比例。学费－成本比是建立在收益原则基础之上的，它反映了高等教育办学效益的高低及家庭对高等教育的支持程度。在国际上，公立高校学生分担经常性成本比例一般在20%左右，仅有极少数国家超过25%。从学费－收入比看，此量化指标建立在居民家庭的经济承受能力的基础之上。国际比较的资料显示，绝大多数国家四年制大学的学费－收入比为20%左右[1]。党中央、国务院1993年2月颁布的《中国教育改革和发展纲要》明确提出“缴费标准由教育行政主管部门按生均培养成本的一定比例和社会及学生家长承受能力因地、因校（或专业）确定”。这一纲要规定高校收费的两个标准是生均培养成本的一定比例及社会与学生家庭的承受能力，并应体现地区及学校等方面的差别。目前我国高校学费主要依据生均培养成本来定价，而很少考虑承受能力，以致出现了学费增长过快、定价过高、差别太小等问题，而学费援助系统还不完善，使得学费成了很多贫困学生接受高等教育的主要障碍，有违教育公平。 表1 1990-2004年城镇与农村居民对高等教育学费的经济承受能力 年份 全国普通高校学费(元) 城镇居民人均可支配收入(元) 学费占城镇居民人均可支配收入的比例(%) 农村居民人均可支配收入(元) 学费占农村居民人均可支配收入比例(%) 1990 200 1510 13 686 29 1996 2000 4839 41 1926 251 1997 2000 5160 39 2090 247 1998 3500 5425 65 2162 251 1999 3200 5854 55 2210 265 2002 4218 7703 56 2476 207 2003 4424 8472 52 2622 161 2004 4785 9422 51 2936 161 数据来源：黄晓慧，唐见兵。我国高等教育成本分担与补偿。江淮论坛。2006（3）。 （一）学费增长过快。国家、高校与个人合理分担高等教育成本是高等教育趋向大众化和普及化的需要，是高等教育可持续发展的要求。但我国自1989年开始试行高等教育收费制度以来，学费增长过快。1989年的学费是190元，1996年突然涨到2000元，1998年为3500元，2004年继续上涨到4785元，15年上涨了25倍多，而同期城镇居民人均可支配收入仅增长了6.23倍，农村居民人均可支配收入增长了4.28倍，学费涨幅远远超过了居民收入涨幅。学费如此快速增长，在国际上是罕见的，也超出了我国居民的心理承受能力与经济承受能力，长期下去，必然会给高等教育的可持续发展带来不利影响。国家也已经意识到了这个问题，从2002年开始着手控制高校学费的涨幅，近几年来高校学费涨幅已逐渐趋于合理。 （二）目前高校学费定价中第二个问题是学费过高，超过了居民的承受能力。高校学费与人均国民收入比是反映家庭经济承受力的一个重要指标。据国家统计局、国家发改委公布显示2005年中国人均国民收入为1,740美元，约合人民币13,572元，以2005年平均约5000元/学年的学费为依据，中国现阶段高校学费与人均国民收入比已达到36.8%；在农村，这一比例更高达154%，二者都为世界最高水平。并据孙继业委员的统计，目前我国高等教育日常运行成本每学生每年约1.4万元左右，实际上每生分摊比例达44%，而国外通常在15%左右[2]。学费的高标准偏