有关存款保险制度案例分析.docVIP

有关存款保险制度案例分析 篇一：有关存款保险制度案例分析 一、存款保险制度的理论分歧 中国论文网 /2/view-482268.htm 存款保险制度是一个国家的货币主管当局为了维护存款者的利益和金融业的，稳健经营与安全，在金融体制中设置负责存款保险的机构，规定本国金融机构必须或自愿地按吸收存款的一定比率向保险机构缴纳保险金进行投保，在金融机构出现信用危机时，由存款保险机构向金融机构提供财务救援，或由存款保险机构直接向存款者支付部分或全部存款，以维护正常的金融秩序。存款保险制度是一种防止银行倒闭、保护存款者利益、稳定金融体系的事后补救措施，是一种不以盈利为目的的政策性保险。在西方国家，它与央行的最后贷款者职能一起成为银行监管的必要补充。纵观世界各国金融发展史，尽管各国存款保险制度的建立在时间上有早晚，内容上有差异，但却成为现代市场经济条件下金融市场运作中的通行惯例。 然而，对存款保险制度是否真的效果卓著有着截然不同的看法，导致了各国对存款保险持有不同的态度。 (一)赞成存款保险的观点认为： l、存款保险能增强存款人对金融体系的信心，减少对银行的挤提和冲击。 “银行业务是一种信心游戏”。一旦储户对银行失去信心，就肯定会抽撤存款。通过存款保险这个“安全网”，可以减轻银行倒闭对金融体系的震动，存款人无需轻信传闻非正常地抽撤存款，从而保护有清偿力的银行免遭无清偿力银行的传染。据此，一向反对政府干预的自由主义学术权威米尔顿??弗里德曼对联邦存款保险制度大加赞许，称道：“在应付银行系统的恐慌考验时，联邦存款保险制度所起的作用可谓功能无量。” 我们知道，银行资产与负债在结构上存在着不对称性，短期流动性很大的存款被投放在长期的、不流动的资产上，一旦存款者发现银行经营不善，就会挤提存款，使银行出现流动性不足，迫使银行不惜一切代价收回贷款，银行的盈利因此受到影响。许多经济学家认为，发生在1929~1933年的世界性萧条的原因之一是缺乏存款保险机制。以美国为例，自1933年通过成立联邦存款保险公司(FDIC)以来效果显著，表现为自1933年以来一直到20世纪80年代初期，银行倒闭的数目急剧减少。 2、它能减少小银行与大银行竞争中的不利因素，有利于提高银行体系的运作效率，为人数众多，缺乏经验，对银行情况不甚了解的小额存款人提供一定程度的保护，从而使存款者选择银行的欲望降低，促进金融机构有效地竞争。 一般认为，大银行比小银行安全，但如果出现问题，将比小银行危害更大。货币当局一般不会放任大银行的倒闭，一定会加以拯救。因而，大银行比小银行有竞争优势，如果大银行不加入存款保险，不会影响它的存款量，这对于小银行来说，将更为不利。许多国家为了使银行平等竞争，强制要求无论大银行还是小银行都要参加存款保险。此外，没有大银行的加入，存款保险的资金来源不能得到保障，银行体系的稳定更易受到小银行倒闭的削弱，这在信息经济学中被称为 “逆向选择”(adverse selection)，即高风险的银行更愿意加入存款保险，银行倒闭的可能性随之增加。实行存款保险制，也使存款人对银行体系的信任度提高，国内银行业更加稳定。 3、除经济因素之外，政治因素也不能忽略。政府有义务保护存款者的权益。当参加保险的金融机构出现危机或濒临破产时，存款保险机构可提供资金援助或在一定额度内直接向存款人支付存款，达到保护存款者目的。由于存在信息不对称，存款者无法低成本了解银行的经营状况，银行有可能因投资于高风险的项目，或由于其他原因使银行面临巨大的风险，一旦发生流动性不足，就会推迟取款需求，损害存款人的利益，引起社会的不稳定。另外，保护小额储蓄者尤为重要，因为他们更易受银行倒闭的伤害。据认为，小存款人得知其储蓄是有保险的，便产生对整个银行体系的信任感。事实上多数国家都保障小存款人――从微不足道的保险额度到象美国保险额为12万美元，在意大利则更高些。一种合理的高限额促进了私人和小企业存款人储蓄的积极性，从而能更好地保护零售支付体系。 (二)虽然存款保险制度具有很多的积极作用，但由于经济及金融结构的变化，存款保险制度也表现出其负面作用，引来不少学者的批判，恰中要害的批评有： 1、诱导存款人产生心理道德危机。存款保险制度所建立的“安全网”会诱导存款人忽视银行的经营和风险，对存款银行的信誉、实力不作慎重的选择，而更关心的是哪家银行许诺的利息高，从而失去了原本存在的存款者“用脚投票”对银行审慎经营的激励。 2、保护了无效益的银行，不符合优胜劣汰的市场竞争规则。在存款保险制度下，银行会乐观地预期，除了对一些影响不大的小银行实行破产清算外，对绝大多数出现危机的银行则采用合并或注入资金的方法予以处理，特别是银行规模越大，由于其外部效应也越大，更有可能首先得到救助，因而它也就更有可能为追求高报酬率而忽视风险管理，削