国内电影场长年普遍存在偷票房现象-山东大学课程中心.DOCVIP

练习习作 偷票房视频：诚信危机还是网络炒作？ 新闻一班 樊思思 200800050118 前段时间先后上映的《大笑江湖》和《赵氏孤儿》两部影片，近几日为票房作假闹起了纷争。事情起源于一段在网上疯传的视频，某市民在电影院购票时，明明买的是《大笑江湖》，可递过来的票上却赫然印着《赵氏孤儿》，还被告知就拿着这张票去看《大笑江湖》就行。一时间众网友议论纷纷，这不明摆着是偷票房么！更有甚者发出“国内电影市场偷票房已是多年来的行业潜规则”言论，令人对电影行业的诚信度产生了严重怀疑。 所谓偷票房，就是把一部电影的票房收入算到另一部电影中。比如观众本来要看甲电影，并且上座率不高、无需完全对号入座，影院就将乙电影的门票按照同等价格出售给观众。这样一来尽管观众看的仍然是甲电影，可这张门票却被算成了乙电影的票房。许多网友对这种手段大为鄙视，认为主要是由于电影院从发行方那里收取了高额“好处费”，联合起来干这种有损行业风气的勾当。还有人翻出去年影片《南京！南京！》导演陆川的博客，指出该影片也遭遇票房被偷事件，呼吁“还电影行业一片蓝天”。 面对网上沸沸扬扬的争论，上海北京几家大影院的负责人出面澄清，称这种偷票房的现象只是个例，而绝非普遍。因为一般影院从票房中拿到的分成比例是固定的，就算真的拆东补西，最后拿到的总数还是没变，所以根本没必要去冒这个风险。 此外据笔者了解，我国相关部门已经建立了一整套监管体系来防止偷票房现象的出现，大部分影院在10多年前就实现了电子售票，任何错误操作都会被记录追究。这种偷票房的手段只有在未安装电子售票系统的影院操作起来会比较方便，但这样的影院其实已经很少了。 笔者专门去看了网上流传的相关视频，发现其本身就存在一些漏洞，一小段换票的画面好像还不足以说明太多问题。从法律角度来说，由于视频可以通过表演或技术手段作假，因而要证明其真实性就必须拿出充足的证据。更有意思的是，作为两部商业大片，《大笑江湖》和《赵氏孤儿》给影院的分成几乎是相同的，院方把他们两家的票换来换去有什么意义呢？如此一来，这场视频掀起的波澜似乎更像是人为制造的网络炒作了。 姑且不论最后的真相如何，但不管是偷票房还是网络恶搞，对广大受众来说都是一种悲哀。面对电影行业的诚信危机和网络传播的可信度，我们将何去何从？ “冒死爷”揭发质检报告造假，好！ “广州三号地铁北延长线质量有问题，质检报告是假的！”最近一段时间该贴在网上受到广泛关注。新建的地铁线刚通过官方审查，开通在即，这个节骨眼儿上突然被指质量不过关，车一动而牵千命，来不得丝毫马虎。一时间民众情绪激动，议论纷纷。 一周前，广州三号地铁北延长线工程宣布通过检验择日通车，而负责该工程质检工作的结构组组长钟吉章却突然“辞职”。很快，钟在网上发出了上面提到的帖子，指责相关部门串通造假，掩盖工程失误。接下来的两天里，为了进一步证实这一说法，钟吉章不仅在网上贴出了他最初递交的质检报告原件，还将全部个人证件资料扫描上传，实名揭发。此举受到热捧，被网友们称为“冒死爷”。 诚然，建设工程质量方面的问题，若是属于技术操作层面的，尽可以仁者见仁智者见智，展开充分的理论探讨，但这种探讨乃至争论的终极价值，当是致力于“工程质量百年大计”这一最终目标，而不是为了参与工程建设的相关方推诿塞责。广州地铁三号线北延段的施工单位瞒报安全隐患这种恶劣行为，本身就表明其背后存在着得过且过的不良动机。问题是，对于作为公共基础设施的地铁工程来说，大概没有谁比工程的施工者、监理者更明白“千里之堤溃于蚁穴”的深刻涵义。不胜枚举的建设工程安全事故早已警示人们，多一分严谨，少一分隐忧；现在的苟且、侥幸，只能以未来潜在的巨大危害为代价。武汉长江三桥10年修24次，平均每年要修两次多,便是忽视工程质量而劳民伤财的明证。 “冒死爷”钟吉章值得尊敬，在他身上真切地体现着工程质量重如泰山的职业准则。我们在确保建设工程质量方面业已出台了一系列的相关法规，质量兴业更是建设工程领域内一致认同的从业理念，但为什么在实践中的质量偏差却总是屡见不鲜？一言以蔽之，就是从业者缺乏“冒死爷”钟吉章那样一种一丝不苟的态度和勇于担当的责任感。实名揭发质检报告造假，令人赞一个“好！”字，但同时我们也期待，何时揭发人可以不再被称作“冒死”，何时工程质量可以不再用“揭发”？ 同行点评： 这篇评论是本人比较喜欢的风格，首先选题上涉及关系民生安全的问题，并且是与官位权位的维护滥用有关。作者题目中就旗帜鲜明地表示对冒死爷的支持，文中进一步论述工程质量的重要性，藉此显示冒死爷做法值得推崇。但在结尾又话锋一转，希望不再需要“冒死”进言才是我们共同的追求。选题