浅谈我国电力体制改革文档.docVIP

浅谈我国电力体制改革 0 引言 改革本身需要承受巨大压力和风险，对电力体制改革更是如此。实践证明，要实现电力工业的又快又好发展，必须打破垄断，引入竞争，构建规范有序的电力市场体系，发挥市场在电力资源配置中的基础性作用。我国1998年撤消电力部，并同时在山东、辽宁等六省开展“厂网分开、竞价上网”试点工作，标志着我国的电力体制改革正式拉开了序幕。然而，电力市场化改革在世界范围内仍处于探索阶段，尚无完全成熟的经验和规范的模式可以借用。我国又是一个从计划经济向市场经济转轨的国家，也没有现在样板可供借鉴。电力市场如何来建立、竞争方式如何来确立、市场模式如何来确定都是摆在我们面亟待解决的课题。 1．我国电力市场的现状与原因分析 1.1 我国电力市场的现状 1.1.1 厂网分开的现状 我国的电力工业一直以来都由国家垂直一体化垄断经营。2002年12月，国家电力公司被拆分为两大电网公司（国家电网和南方电网）和五大发电集团（即国电、华电、华能、大唐和中电投），实现了“厂网分开”。目的是把发电环节从整个系统中分离出来，成为独立的发电公司。各发电公司通过竞价上网的方式向用户提供电力产品，改变以往核定电价的发电定价方式，使得上网电价由发电侧市场决定，形成各发电公司在发电侧市场竞争售电的局面。 然而，4年多的时间过去了，发电企业虽然独立出来成了市场主体，但在当前的电力体制内，却形成了单一买方和单一卖方的市场结构（针对发电企业来讲，电网公司是单一买方，对终端用户来讲，电网公司又是单一卖方）。电网承担电力的输、配、售以及调度，在购销两端进行双重垄断。 另外，华能集团近来的一次特许参股行为，获得了南方电网15%的股权，使得华能成为我国第一家持有电网股权的发电企业，也打破了2002年电力改革所形成的厂网分开、互不参股的局面。试想，如果其他发电企业也效仿华能，寻机介入电网，厂网合一的弊端将会重新出现。 1.1.2 区域电力市场建设的现状 由于电力市场覆盖范围过大，市场成员众多，因而倾向于建立分层分区的电力市场。2003年8月，电监会颁发了《关于区域电力市场建设的指导意见》，选择在东北率先进行试点。并计划用三年左右的时间，初步形成华北、东北、华东、华中、西北、南方等6大区域电力市场。时至今日，进展并不顺利，而且一直以来都是形式大于内容。其中东北区域电力市场选择两部制上网电价[3]（1/3的容量电价由国家价格主管部门调整和制定，2/3的电量电价由市场竞争形成）全电量竞争模式于2004年1月进入模拟运行，2005年5月试运行，最后由于平衡账户资金亏损较多而被叫停；华东区域电力市场选择部分电量竞争模式于2004年5月模拟运行，尽管只模拟、不结算，仍然出现了购电成本增高，电网企业亏空的模拟结果。 1.2 原因分析 我国电力市场建设进程缓慢，目前的电力格局也背离了2002年改革的初衷。有业内人士认为，从2004年开始，以厂网分开为主要原则之一的电力改革出现了范围广泛的“回潮”迹象。一方面表现为电网公司通过各种渠道重新参与投资电厂；另一方面，又出现了在既定的改革安排没能如期推进，调度没有完全独立的情况下发电企业介入电网的特例。这对电力改革而言，某种程度上是反复，甚至是倒退。综合各方面言论，归纳其主要原因如下： 1.2.1 法律法规不到位。电力市场化改革必须立法先行，1996年颁布的《电力法》和1998年颁布的《价格法》严重滞后，已经根本不能适应电力改革与发展的新形势。2005年，尽管出台了《电力监管条例》，但在法律上，《电力法》才是电力管理体制的根本大法，《条例》是服从于根本大法的。 1.2.2 电价的行政审批与电力竞价上网存在冲突。价格是对市场供求关系的一种反映，供大于求，价格下降；供不应求，价格上升，这是市场经济最基本的规律。目前我国正处于电力市场建设的初期——单边开放的发电侧电力市场阶段，上网电价仍由政府以成本为基础进行定价，电价不能及时反映电力市场的供求情况，造成电力资源的扭曲配置。 1.2.3 市场机制不完善。我国电力市场虽已有试点，但配套的电价机制、投资机制、监管体制等还不健全，市场规则不完善、不统一，缺乏公平的市场交易平台和交易规则。 1.2.4 发改委和电监会的职能矛盾，也影响了电力市场建设的进程。2003年3月，国家电监会成立，开始履行电力市场监管的职责，实现了“政监分开”。可实际上，电监会名曰管市场，管准入，但在电价和项目审批上，却取代不了发改委的行政审批。有业内人士认为：要真正发挥电监会的作用，就必须打破以对电价和电力项目行政审批为实质的行政性垄断，改由电监会制定电价的竞价规则，并建立市场化的价格机制。既要保护消费者的利益不受损害，防止因不公平竞争和垄断而形成高电价，同时也要保证电力企业本身的利润，尤其在发电端形成有效的竞争。 1.2.