- 1、本文档共20页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
案例介绍:平安大道拓宽改建工程 1997年,北京市政府开始规划一项街道拓宽工作。要拓宽的是一条拥挤不堪,但却又有悠久历史的大街--平安大街。 在拓宽改造和保护历史文物古迹中产生了复杂的矛盾。就本案例,我们基于以下原理进行分析。 1、公共政策是什么? 公共政策是政府为处理社会公共事务而制定的行为规范,其本质体现了政府对全社会公共利益所作的权威性分配。 2、公共政策的本质 公共政策的本质重点体现在四个方面:一是利益选择,与政府的价值偏好相一致;二是利益整合,综合考虑各个不同利益主体的需求;三是利益分配,倾向于保护多数人的利益,包括多数人的长远、整体和根本利益;四是利益落实,应将政策贯彻到实践中,使分配的利益到位。 平安大道修建示意图 2)设计方案评估与论证 1、北京市政府多次召开专家论证会 2、成立监督设计、施工、管理三个委员会 3、市人民政协和市人大的汇报 4、工程师与文物保护专家的辩论 (五)政策实施过程 工程动工后,咨询会议虽然继续进行,但参加设计的人员认为,决策已经取得良好妥协结果,不愿意过多的听取反馈意见,再对决策进行调整。 出现不同的声音,代表人物是张岩和方克。 观点: 1、政府给予开发商太多的自由,有些不必要的古迹也被拆迁,导致传统胡同遭到破坏。 2、老一辈居民,对老房子有感情,不愿意搬走。 3、大多数人没钱在附近买房子,生活很不方便。 4、法院维护政府和开发商的利益,导致起诉无门。 思考:他们如何影响公共政策? 1998年2月平安大道开始动工兴建 * * 第二课题小组制作 --保护历史文物的决策过程 一、需要界定的几个问题 公共政策合理性的标准:政策的公共性,表现在 一是社会事实与社会价值的协调,即既要客观地描述社会现实,也要公正地反映公众的偏好、意愿 ,合乎民众的价值需求(利益),体现公正性; 二是倡导、体现社会公共价值,体现公平性; 三是公开性与程序化,体现公开性。 3、公共政策的合理性 是否合乎情理、是否公平、是否符合逻辑 是“自上而下”还是“自下而上”。 民众对政策合法性作价值判断 是否损害了个人利益 4、民众对公共政策的合理性的判断 一)政策目标的合理性 1、构思与五十年代,限于财力没有动工 2、1997年的形势 (1)人口 400万---1600万 (2)车辆 20万---130万 3、解决问题 (1)城市交通 (2)公共管道(水电、煤气等) (3)商业开发 二、“拓宽平安大道”政策制定实施过程: 平安大街是是一条历史文化韵味很浓的大街。在这条大街有北海公园,孙中山逝世纪念地,和敬公主府,段祺瑞执政府旧址等多处国家级、市级重点文物保护单位及欧阳予倩故居,僧格林沁祠等多处区级文物保护单位。另外地下还有丰富的文化遗存,其中最重要的是两座地下埋藏的古桥基址:西压桥和东不压桥。它们是研究北京城市发展和水系变迁的实物资料,是历史留下的宝贵财富。 平安大街的文化背景 为解决道路拓宽与历史古迹保护这一问题,北京市城市规划办公室召开了一系列会议。广泛听取了各方面专家的意见; 1)北京工程设计研究院提交两份方案: 第一方案:是建一条七十米宽的大道(所取的路线靠近紫禁城,贴着风景秀丽的北海公园,横穿一片清代遗留的老胡同区); 第二方案:是建一条四十米宽的道路。 三、公共政策实施过程: 3)决策出台 1998年2月,规划委员会公布了一项小心起草的计划:1、计划投资1亿元,道路宽度平均38米。(接近工程师的原计划)2、在几个古建筑物处道路变为28米,共有十余处历史遗址得到保存。3、个别无法保存的将拍照和记录档案,并移至博物馆。 1、借助公众舆论(中央电视台、时代周刊) 2、寻求市长的支持 政策实施过程中的进一步调整: 咨询委员会制定了区域开发限制政策。 *
文档评论(0)