农业经济生活圈的刍议文档.docVIP

農業經濟生活圈的芻議 清大 彭明輝 壹、大視野與小議題 這篇摘要裡我想提出來的不是對農村地區問題的答案（solution），而僅僅只是我的思考架構，以及一些我以為該積極去思考解方的問題，以便拋磚引玉，請大家集思廣益。 面對農村與農業的任何相關議題，我們既需要把這議題放入一個足夠大的視野裡，又必須要在這大視野裡切割出一個我們能力所及（manageable size）的小議題，然後我們才有機會在「既見林、又見木」地去踏實推動一件事，而不致流於唱高調或者盲目衝撞。 需要先簡略交代的是「大視野」。 農村與農業的相關議題在過去有各種不同的切入角度、議題與焦點，不同團體往往關心著不同的面向。譬如：政府長期以來較關心的角度是「農業經濟」（產值、經濟效益、國際比較競爭優勢等），農運團體關心的可能是農業產銷、農業勞動者的權力與福利等，而文史工作者關心的可能是農業區的歷史與人文價值，環保團體者或許會較關心農業區的生態與自然環境、保育的問題。 但是這些議題（或者這些議題所牽涉到的人、大地、活動與利益分配）都發生在地理區劃上的「農村區域」，而且都緊密地和「農村區域」的生活者（農業勞動者為主）聯繫在一起（既牽動著這些人的生活，又倚賴這些人來維繫被論及的活動），也都和「農村區域」的主要產業（農、林、魚、牧業）交織在一起。因此，以上這些議題之間的切割純屬論述者「觀念界」的切割；在真實的「生活世界」裡，這些議題都有機地交織在一起，無法切割。當然，這樣的問題範圍是太寬闊（處理不好就變成迂闊），線索太複雜（不小心就會處理得雜亂無章），任何人在看待這個真實問題時，很可能都是「管中窺豹、只得一斑」。 撇開政治人物的瞎扯，只要是不胡扯的言論，不管是來自左翼、右翼、進步或者保守勢力，都藏著事實的一個面向，不是靠意識型態就可以加以抹殺的。因此，我們需要有一個思考架構去吸納這些不同來源的資訊與思考，才有機會找到農村較務實而不過份偏頗的出路。 以上，都是我們在摸索大視野時必須要注意，或努力去掌握的。 貳、農業經濟生活圈 ── 破題與界說 這些年來我在思考「農村問題」或「農業問題」或「農民問題」時，我都是用「農業經濟生活圈」這個概念在思考。 所謂的「農業經濟生活圈」這個概念，地理區域上我指的是「農村地區」或者以農、林、魚、牧業為主要經濟活動的地理區域。 這個地區上面住著許多種不同職業類別的人（農夫、養殖業者、中小學教師、文史工作者、基層公務員等等），他們的生活形態及品質，與這塊土地上的景觀、經濟活動、人群的社區意識、社會地位或尊嚴等等緊密地交織在一起，所以他們有共同的「生活圈」。 但是，影響這個「生活圈」內絕大多數人之生活品質的第一要素是：經濟（雖然經濟並非唯一的重要因素，雖然少數菁英可能叫不受經濟因素的干擾或影響）。所以，這是一個位於「農業地區」，生活內涵與其「經濟」活動緊密相關的「生活圈」。 這個「生活圈」內眾人生活品質的長期維繫才是目的，「經濟」是長期支撐這種生活形態的工具（不可或缺且影響顯著）。所以，我這些年來在問的問題可以切割成兩大塊：（1）我們希望農村地區長期保有什麼樣的「生活形態」（包括、景觀、地貌、人文情感、尊嚴、自信等等看得到看得到的質素）？（2）要有怎樣的經濟型態才足以長期維繫前述我們所期待的「生活形態」？ 所謂的「經濟」，我取其廣泛的含意，以及「長期持續」的可能性（sustainability）。 首先，它既是指這區域內總所得的增減（往往密切關係著他們在別人面前抬不抬得起頭，容不容易找到婚姻伴侶、孩子受教育的機會、社會地位與尊嚴等等），也指向這份總所得在區域內的分配方式（都會來的人發了，而原居住者卻更艱辛，這不是我要的）。 其次，我所謂的「經濟」指的是「城鄉交易」：農村地區的人要用什麼樣的方式（或產品）去和都會以及科學園區的人「交易」，才比較有機會獲得跟都會區（及園區）相近的平均所得？所謂的「交易」，包括：農、漁、牧產品，休閒空間（與服務）的提供，養老與親子教育，觀光與另纇生活（型態與空間）的提供等等。 所謂的經濟，當然還包含著「價格如何被創造與操控」的思考。負面的意涵如光復初期政府如何剝削農業所得去發展輕工業，正面的思考包括JET電視台所呈現的各種「為什麼日本農產品最值得你花高價購買」的意識型態塑造。農村經濟不一定靠「苦力」，多多少少還要靠巧思（也沒必要排除權謀）。 當然，所謂的「經濟」，必須要被放在它對「生活品質」的貢獻和破壞來進行總體的評估。 參、農業合理的（可永續的）人口數與有尊嚴地離農 台灣已經徹底被收編到WTO的國際分工裡頭，現行農業生產型態嚴重地受到東南亞、美國（未來可能加入蘇聯和東歐）農業國家低價位農產品的競爭和威脅。這是台灣目前農業經濟最主要的威脅因