重庆市高考体育术科加试方式的对比研究--毕业论文.docVIP

【标题】重庆市高考体育术科加试方式的对比研究 【作者】柳发亮 【关键词】重庆市??高考体育??术科加试??对比研究 【指导老师】秦念阳 【专业】体育教育 【正文】引言高考体育专业招生考试（以下统称体育高考）专业能力测试指标的针对性和评价方法的合理性，直接决定测试结果对考生体育专业能力进行评判的有效性。高校体育专业术科考试的效度不仅影响招生的质量，而且影响人才培养的质量。因此，研究高考体育专业术科考试的项目设置和评价方法有着重要的现实意义。重庆市自直辖以来，对体育高考专业能力测试指标内容和评价方法进行了改革调整，但却未能准确地对其测试指标与评价方法的信度与效度进行分析论证，从而在一定程度上削弱了改革调整的客观性与针对性，这种现状不利于进一步提高与强化重庆市高考体育的择优选拔功能，因此，对重庆市高考体育专业能力测试指标内容及评价方法的有效性等方面的问题进行探讨显得相当必要。通过对上述问题的分析研究,为重庆市高考体育专业能力评价体系更趋科学、完善提供参考依据。[1]1.研究方法与调查对象1.1研究方法通过文献法、问卷调查法、统计法、同时根据随机整群抽样的原则，对调查学校的体考学生进行问卷调查以及对长江师范学院的体育系学生进行问卷调查。1.2调查对象对万州、涪陵、云阳、奉节等地的体育教师、体育训练的高中学生进行问卷调查，发出问卷550份，回收441份回收率80.2%。以及对长江师范学院的体育系体育教育专业的学生发出问卷，贵州9人回收9份回收率100%、四川50人回收42份回收率84%、云南8人回收8份回收率100%、重庆150人回收122份回收率81.3%。总共发出问卷217份，总回收181份，回收率为83.4%。2.考试项目设置的历史变迁2.1我国高考体育考试项目设置的变迁自1977年恢复高考至今，体育专业招生术科考试的项目设置经历了20多年的演变，基本形成了一套相对标准和规范的实施办法。现行的招生考试办法在反映考生实际水平的客观性和一致性方面也具有较高的权威性。然而，随着社会教育体制的改革，尤其是学校体育教育向体育健康教育的转轨，调整和修改《一九八九年普通高等学校体育专业招生体育考试评分标准与办法》（以下简称“评分标准与办法”）部分内容的外部条件已日趋成熟。[2]纵观《评分标准与办法》的发展历史，体育考试的项目设置经历了三次大的变更，即各省自定内容和评分标准阶段（1977～1985年)、全国统一内容和标准阶段（1986～1988年）和各省在全国统一内容和标准的基础上有所选择阶段（1989～)(见表1)。目前的局面是部分省(市)只进行身体素质考试,而部分省(市)则进行身体素质考试和专项技术考试。表1可见,身体素质考试的项目是:1977～1985年3类6项,1986～1988年4类7项,1989开始5类11项,数量变化呈递增走势,项目分类渐趋合理。身体素质考试的分数占体育总分的比例分别为:1977～1985年的50%、1986～1988年的70%、1989开始的60%，演变历程呈起伏态势波动。专项技术考试项目的数量从1977～1985年和1986～1988年的8项发展到1989～的10项，新增加的项目是艺术体操和举重，专项技术考试项目分数占体育总分的比例分别为：1977～1985年的50%、1986～1988年的30%、1989开始的40%，变化过程类似于身体素质考试项目。以上项目的增添以及权重的改变反映了一个长期争议的问题，即身体素质和专项技术的比例。[3]表1?????????体育考试项目设置演变的三个阶段?演变阶段????????????身体素质????????????????比例?????????专项技术??????????????比例????????????????????????各省自定内容??????? 1、100 m和评分标准阶??????? 2?、纵跳、立定跳远???????????????????田径、体操、足球、?段(1977?～1985????? 3?、引体向上/?俯卧?????? 50%?????????篮球、排球、游泳、???? 50%年)?????????????????撑、50 m?×2?蛇形????????????????????乒乓球、武术??跑??????? 1、100 m?????????????????????????????????????????????????????????????????? 2?、立定跳远、立定????????????????????????????????????????????????????全国统一内容????????三级跳远?????????????????????????????田径、体操、足球、????