PTN与IP RAN的技术比较.docVIP

PTN与IP RAN技术方案对比分析 一、三大运营商承载网部署策略技术选择 当前移动互联网、三网融合、云计算、物联网等新业务、新技术的蓬勃发展，既为中国电信带来了新的发展机遇，同时也使中国电信面临着宽带、移动市场的激烈竞争和EVA 持续提升的要求。 同比PTN技术方案与IP RAN方案，PTN在标准化和商用程度方面略有优势。同时，为了更好的满足业务路由灵活调整需要，业界主流PTN设备均已可以很好的支持L3相关功能，并可实现网络的平滑升级和有效扩展，但两者都已经具备成熟的规模商用组网能力和完善的网络解决方案。 三大运营商由于基础网络的巨大差异，在当前承载网方面仍有区别：中国移动从单一承载网络向多业务承载发展，小带宽高质量业务向大带宽差异化业务发展；中国电信原有丰富的差异化网络资源，需要充分考虑利用已有的投资、经验，融合高效低成本成为关键；而合并后的中国联通介于两者之间。因此，三大运营商对面向未来的分组承载网技术选择也不尽相同。 中国移动在三大运营商中移动用户数量最多、3G部署规模最大，因此无线回传网分组化的压力最大。中国移动是PTN技术的主要倡导和推动者，也是PTN网络部署的先行者，目前在现网部署超过30万端，有效地证明了PTN技术的成熟性。同时，为应对LTE承载的需求，要求网络核心层设备具备三层功能。 中国电信具有国内规模最大的数据网络，网络资源丰富，固网业务比例高。经过大量测试后，决定以IP RAN为基础、利旧原有的城域骨干网，建设综合接入网，用于接入或承载自营业务。 中国联通面临3G扩容的巨大压力，在技术选型上显得更为务实，其搁置了PTN和IP RAN的选型争议，仅以功能和性能而不是设备形态来选择设备。中国联通经过多轮实验室及现网应用测试后决定采用“L3+L2”模式，在原有城域网基础之上新建一张端到端的分组业务承载网。在分组网的核心层采用IP RAN，接入层设备对IP RAN、PTN不做限制，但所有设备均需支持IP\MPLS协议。 二、PTN、IP RAN技术方案介绍： 目前，分组传送技术的实现主要有两种途径，一是PTN，一是IP RAN。PTN技术采用MPLS-TP协议，提供二层以太网业务、TDM业务等，并可通过升级方式支持三层协议，实现三层相关功能；路由器则直接承载各类IP业务，并通过伪线仿真方式提供TDM业务。 1、PTN方案： PTN最初采用二层面向连接技术进行设计和开发，不仅集成了二层设备的统计复用、组播等功能，同时还提供基于LSP实现端到端的电信级以太网业务保护、带宽规划等功能，从而在高等级的业务传送、网络故障定位等方面，较传统的二层数据网优势明显，后期，随着业务需求的进一步明确和细化，PTN也开始逐步开发并完善三层相关功能，当前业界各主流PTN供货厂家已可以通过PTN升级的方式来提供完善的L3处理功能。 2、IP RAN方案： 目前中国电信认可的IP RAN方案为核心SR+汇聚、接入层增强型路由器（IP RAN）方案，其中IP RAN设备主要定位于IP城域网，位于城域网的接入、汇聚层。向上与SR（业务路由器）相连，向下接入客户设备、基站设备。 IP RAN方案的主要优势在于三层功能的完备和成熟，包括支持全面的IPV4（IPV6）三层转发及路由功能（静态、动态，动态又包括域内路由协议RIP/OSPF/ISIS，域间路由协议BGP）；支持MPLS三层功能、三层MPLS VPN功能和三层组播功能。并在网管、OAM、同步和保护等方面融合了传统传输技术的一些元素，做了相应的改进。 三、PTN与IP RAN方案技术比较： PTN方案与路由器方案的根本区别在于对网络承载和传输的理解有所不同，PTN侧重二层业务，整个网络构成若干庞大的综合的二层数据传输通道，这个通道对于用户来讲是透明的，升级后支持完整的三层功能，技术方案重在网络的安全可靠性、可管可控性以及更好的面向未来LTE承载等方方面；而IP RAN则主要侧重于三层路由功能，整个网络是一个由路由器和交换机构成的基于IP报文的三层转发体系，对于用户来讲，路由器具有很好的开放性，业务调度也非常灵活，但是在安全性和管控性方面则显得有些不足。 下表就两者在功能方面的区别进行了详细的列举和分析： 功能 PTN方案 IP RAN方案 接口 功能 ETH 支持 支持 POS 支持 支持 ATM 支持 支持 TDM 支持 支持 三层转发及路由功能 转发机制 核心汇聚节点通过升级可支持完整的L3功能 支持L3全部功能 协议 核心汇聚节点通过升级可支持全部三层协议 支持全部三层协议 路由 核心汇聚节点全面支持 支持 IPV6 核心汇聚节点全面支持 支持 QoS 支持 支持 OAM 采用层次化的MPLS-TP OAM，实现类似于SDH的OAM管理功能 采用IP/MPLS