有关发展性教师评价的理论与模式探讨.docVIP

有关发展性教师评价的理论与模式探讨 摘要：本文在反思了奖惩性教师评价弊端的基础上， 对发展性教师评价的特点、意义、原则、指标体系进行了 探讨。 关键词：教师评价;奖惩性教师评价;发展性教师评价 Abstract:Inareflectionofrewardandpunishmentofteache rsonthebasisofevaluationofthedrawbackstothedevelopm entof teachereva luationoft hecharacte risticsoft hesignific anceofthep rincipleof indexsyste mwerediscu ssed. Key words:teac herevaluat ion;teache revaluatio nofrewards andpunishm ents:thede velopmento fteacherev aluation 刖g 教师评价，从目的上分可分两种类型：一是奖惩性教 师评价，二是发展性教师评价。奖惩性教师评价以奖励和 惩处为最终目的，通过对教师工作表现的评价，做出解聘、 晋升、调动、降级、加薪、减薪、增加奖金等决定。这种 教师评价势必影响教师的坦诚态度，很难指望全体教师的 积极参与。而发展性教师评价以促进教师的专业发展为最 终目的。它是一种双向的教师评价过程，建立在双方互相 信任的基础上，和谐的气氛贯穿评价过程的始终。20世纪 80年代末以来，以英国为首的一些发达国家开始摒弃奖惩 性教师评价，推行发展性教师评价，受到了广大教师的欢 迎。许多教师称赞这种教师评价既是促进教师专业发展的 有力措施，而且是纠正缺点、发扬优势的有效途径，更是 一项至关重要的教育改革。据英国学者希尔兰兹(Shiel ds) 主持的一项调查表明，发展性教师评价在教师中间产生了 相当大的热情，绝大多数教师都认为参与发展性教师评价 是一种有价值的活动，甚至是一种享受。因此，华东师范 大学教授王斌华先生，利用在英国访学的机会，专门研究 并撰著了《发展性教师评价制度》一书，将发展性教师评 价问题系统的介绍给我国教育界。面对知识经济时代，面 对新世纪的新教育，面对知识创新和教育创新对教师的新 要求，我们不能不反思我国的教师评价！王斌华先生的著 作正好为我们的反思提供了思想和思路。近几年来，我国 已有学者在尝试运用这一理念构建教师的评价模式。 一、对我国教师评价的反思 我国自公元606年隋炀帝设科举制以来，从古代教育评 价到现代教育评价，虽然对教育评价的功能有较为全面的 认识，但着重发挥的还是其鉴定选择功能，而激励改进功 能长期得不到很好的发挥。教师评价是教育评价的重要组 成部分，自然重视的是其评价的鉴定选择功能，即多是利 用评价选聘和奖惩教师，忽视教师评价激励改进功能的发 挥，难以实现教师发展的目标。近几年在我国教师评价中 经常用到的“优性劣汰”，“奖优罚劣”，“末位淘汰”，“能 者上、庸者下”等等，都充分反映出我国教师评价中以奖 惩为目的的鉴定选择功能发挥到了极致；然而，“以评促改 （建）”也仅仅是在奖惩前提下教师的被动改进，离促进教 师积极主动的发展仍有“二万五千里”。这种教师评价主要 着眼于教师过去已具备的素质、己承担的职责和已取得的 工作成就。评价的目的就是看教师是否符合校方的要求， 做出是否续聘和奖惩的判断。这是世界上（包括英国在内） 众多国家仍然沿用的关于教师评价的做法，也是教师评价 的重要功能之一。 但仅发挥教师评价的鉴定选择功能、实现教师评价的 奖惩目的的评价是不完全的评价，是一种终结性的面向过 去的评价；而对教师评价的激励改进和导向功能的忽视， 不利于面向未来促进教师的发展。王斌华教授认为，奖惩 性教师评价在某种程度上可以促进改革，但这种动力是自 上而下的，常常只能引起少数人的共鸣和响应；而不是自 下而上的，引起全体教师共鸣和响应的。比如，由于经济 制约只能奖励少数优秀教师，即使经济条件允许，也根本 没有足够的职位使得所有应该得到晋升的优秀教师获得晋 升的机会。目前，我国各级各类学校中的“人才工程”，就 是奖惩性教师评价的结果，虽然对造就优秀教师和稳定教 师队伍起到了积极的作用，但对全体教师的最优发展很难 说就是有利的对策。从根本上讲，这种教师评价面对的是 教师中的“少数”人，难以引起全体教师的重视，也难以 调动全体教师的工作积极性，更难以促进全体教师的发/PC 调动全体教师的工作积极性，更难以促进全体教师的发 /PC 0 鉴于此，人们已逐步认识到发挥教师评价的激励改进和导 向功能之重要，近年来“以评促改（建）”，“评价不仅仅 是为了奖惩，而是为了促进发展”等观念日益深入人心， 发展性教师评价思想的科学运用指日可待。 、