第七—八讲美感与快感的关系论.DOC

评价论美学概论第六讲 美感与快感的关系论 在搞清楚何为情感的问题后，我们对于美的本质的理解还是会发生分歧。因为：在我们体验到的情感中，有我们称为“美”或“美感”的，也有我们称为“快感”与“不快感”的。如果按名称的不同将情感分为“美感”与“快感”的话，那么，到底何为美感、何为快感？两者的界线到底在哪里？或者，到底有没有这条界线？美感与快感到底是什么关系？这些都是容易让人困惑的问题。显然，如果美感与快感的关系问题不解决，那么，关于美的本质问题，我们仍然会陷入迷茫状态。下面，就让我们来解决一下这个问题。 在我们所体验到的情感中，关于何为美感、何为快感，人们总是争论不休。从古至今，都有人试图对美感（或曰审美情感）与快感（或曰非审美情感/一般快感）作出区分。其中，较有代表性的观点主要有以下几种： 一、美感是基于视听感觉的情感，不是基于非视听感觉的情感。 这是自古希腊开始至今仍有一定市场的观点。持这种观点的人认为：在人的各种感官中，能在一定距离之外感知事物的视听感官是高级感官，而直接与物质打交道的嗅觉、味觉、触觉等感官则是低级感官。在他们看来，只有视听这种高级感官才是有资格参与审美的感官，而非视听的低级感官则是没有资格参与审美的非审美感官。在对感官作出高级与低级的划分后，在相应的感官的感觉活动的基础上所产生的情感也就有了高级与低级或审美的与非审美的之分。乍看起来，这种观点似乎很有道理。以感官的视听性与非视听性作为在相应的感觉活动的基础上产生的情感是审美的还是非审美的的界线，似乎以一种极为简便的方式解决了美学上的一个重大问题。然而，这种观点真的可靠吗？面对这种观点，人们不禁要问：花(给人)的美(感)仅仅是由视觉所见的花的形式(形状、色泽)所引起的吗？由嗅觉所感受到的花的香味，与我们对花的美感无关吗？视觉失灵而嗅觉正常的人对花就一定完全不能审美了吗？事实是：除非强词夺理，嗅觉活动同样是会被我们称为“美（感）”的情感的一种来源。事实上，动植物的气味是最容易引起人强烈的情感反应的；这种情感之强烈，常常迫使我们不顾观念的束缚而情不自禁地称之为美(感)。如本人对于香水的感受。关于味觉与美感的关系，我们同样会问：味觉真的与美感无关吗？由对食物的味觉所引起的情感就一定不能称为“美（感）”吗？普通大众表达饮食经验的“美食”、“美味”之类的语言用法难道都是错误的吗？作为美学研究之基础的人们的审美经验及其语言表述，应该以多数人的为准呢还是以少数人(比如理论家们)的为准呢？对照我们的审美经验，仔细思考一下这些问题，我们得出的答案（应该）是：基于味觉的情感照样会被我们看作并称作美感。触觉与美感的关系似乎更容易令某些人神经过敏，因为人与人之间的触觉在很多情况下都与性有关。在视性需要与性活动为低级、肮脏乃至邪恶的观念的支配下，以触觉为基础的与性有关的活动所引起的情感，自然会被当作并称作低级乃至邪恶的情感而被排除在美感之外。但是，由触觉所引起的情感就一定不是或不能称为美感吗？在视性欲以及满足性欲的活动为自然、合理乃至高尚的人眼里，情况还会是这样吗？据心理学家的研究，人类能体验到最强烈快感的情况主要有三种：一是投入的（尤其是儿童的）游戏体验；二是救命与被救命的体验；三是高潮体验(性高潮体验或创造性活动中的高峰体验)。据美国心理(哲)学家马斯洛的研究，人在高潮体验时，有一种对于世界的感激之心以及对于他人和社会的回报之心。可见:高潮体验是一种十分难得、因此人们也对之特别珍惜的情感。难道因为引起这种情感的原因有时与性及触觉有关，它就改变了自身的性质，并因此就不配称为美感吗？显然，关于触觉与美感的关系，我们根据实际经验所得出的结论与嗅觉或味觉与美感的关系是一样的。 由此看来，以作为情感活动之基础的感觉是否视听性的来作为情感是审美的还是非审美的的标准其实是似是而非的，缺乏根据的。说穿了，这种观点实际上是以一种先入为主的偏见来看待情感现象，即以符合己见与否而不是符合实际(这里的“实际”指人们关于事物的稳定的公共经验)与否来对事物作出判断。作为这种观点之基础的先入为主的偏见，说白了就是将审美视为无功利的活动或美是无关功利的情感的观点。然而，这种观点真的可靠吗？实际上，“功利”不过是“价值”的通俗名称，这两者其实是同实异名的关系。固然，人们在使用指称价值的词汇时，可以规定某个语词限于指称某种类型的价值（如规定以“功利”一词指称物质价值），但即便如此，其他(如非物质)价值与这种名为“功利”的价值之间的共性仍然是无法改变或消除的，并且，因为这种共性，人们实际上还常常会自觉或不自觉地混用各种指称价值的词汇(如将精神价值同样称为一种功利)。诚然，人的某些美感是由精神价值引起的，因而，说某些事物的美无关物质价值(功利)是可以成立的。然而，我们却不能说：基于物质价值的情感就一定不是美或一定不能称之为