鉴定结论应当符合鉴定目的.docxVIP

　　鉴定结论应当符合鉴定目的 　　——从一份棉田测产鉴定结论谈起 　　农作物种子在大田种植后，常会发生由于种子质量或者栽培、气候等原因，造成田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响的事故。 　　若双方当事人对造成事故的原因或者损失程度存在分歧，就将发生农作物种子质量纠纷。 　　处理农作物种子质量纠纷，必须确定事故原因或和损失程度。 　　为确定事故原因或和损失程度，就必须进行田间现场鉴定。 　　田间现场鉴定的目的就是确定事故原因或和损失程度。 　　但在实践中，专家鉴定组进行的田间现场鉴定及其作出的鉴定结论，却常不能实现田间现场鉴定的目的。 　　例如以下案例。 　　案情简介 　　2007年春，河北省县部分农民购买了由县李某某代销的河南省某某种业有限公司生产的中棉所49棉花种子。 　　当年秋，937户农民以中棉所49棉花在河北省县发生减产事故为由，将李某某和河南省某某种业有限公司诉至法院，要求赔偿损失5226480元。 　　为确定事故原因和损失程度，法院委托市种子管理站对案涉中棉所49棉田实施田间现场鉴定。 　　市种子管理站组织有关专家组成鉴定组，对原、被告双方随机抽取的8个农户的棉田进行了田间考察，按照农作物田间测产的技术规范进行了产量测定，制作了含有如下鉴定结论的《鉴定意见书》该品种在县春季播种的情况下表现为短季棉特征植株矮小、生育进程快、生长势弱，单株生产力低，棉铃集中于中下部，上部结铃少。 　　据对8农户棉田随机抽样调查结果，预测陈某某抽样地块平均单产籽棉1304公斤，伊某某1236公斤，张某某1259公斤，张某某2389公斤，侯某某1423公斤，孟某某1748公斤，梁某某1458公斤，李某某1718公斤，8户预测平均亩产籽棉1567公斤。 　　该8农户棉花产量明显低于相邻地块其他品种棉田。 　　产量低的原因是该品种国家审定适宜推广区域为西北内陆棉区，在县春季播种表现为短季棉特征，单株生产力低，早衰严重，在县不适宜作为春播棉品种推广。 　　作者认为本《鉴定意见书》的鉴定结论不符合鉴定目的，田间现场鉴定以下简称现场鉴定适用法律错误、违反法定程序，理由如下 　　一、鉴定结论不符合鉴定目的。 　　本《鉴定意见书》作出的鉴定结论，既不能确定事故的原因，又不能确定损失程度，不符合现场鉴定的目的。 　　一鉴定结论违反客观、科学、公正、公平的现场鉴定原则。 　　《鉴定意见书》载明，在对8农户棉田随机抽样调查结果中，棉田间的产量均相差悬殊；特别是预测伊某某抽样地块平均单产籽棉1236公斤，张某某2389公斤，前者较后者相差1153公斤，几近一倍。 　　这种事实证明，鉴定区域内种植的同批次中棉所49的棉田所表现的产量水平差异极显着。 　　中棉所49的同批次种子在鉴定区域内不同地块生长情况差异极显着这一事实，证明影响棉花产量的除棉花品种这一因素外，必然还有其他因素。 　　棉花品种因素不能解释产量水平差异极显着原因的，更应严格按照《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》以下简称《田间现场鉴定办法》第十二条规定，充分考虑影响农作物生长发育的当事人对种子处理及田间管理情况、鉴定地块地力水平和影响作物生长的其他因素。 　　专家鉴定组实施现场鉴定时，不仅没有做到法律要求的充分考虑，而是根本没有考虑除品种外影响作物生长的其他因素。 　　在不考虑和查清影响作物生长的其他因素的情况下做出的鉴定结论，违反了《田间现场鉴定办法》第十三条规定的作出鉴定结论必须坚持的客观、科学、公正、公平的原则。 　　二鉴定了不应鉴定的事项。 　　中棉所49是我国农业部第413号公告公布的适宜西北内陆早中熟棉区种植的棉花品种。 　　其不适宜在河北省县推广，既是众所周知的事实，又是双方当事人不争的事实，无需现场鉴定。 　　某作物品种是否适宜在某地推广种植，属于应由经营、推广种子的种子经营者提供相应审定公告予以证明的事实，不是通过鉴定才能查明的事实。 　　农作物品种是否适宜在某地推广种植，属于品种审定范畴；专家鉴定组不是品种审定委员会，无权对品种的适应性予以鉴定。 　　专家鉴定组对品种的适应性予以鉴定并出具鉴定结论，超出了现场鉴定的法定范围。 　　三鉴定结论未能确定事故原因。 　　本《鉴定意见书》除得出中棉所49在县不适宜作为春播棉品种推广是产量低的原因的鉴定结论外，并未就造成中棉所49在县平均单产籽棉从1236公斤到2389公斤差异极显着的原因做出结论；所以，本鉴定结论未确定造成减产事故的全部原因。 　　张某某播种的中棉所49的测产结果是2389公斤，证明中棉所49在县具备亩产2389公斤的能力；其他农户种植的中棉所49低于亩产2389公斤的原因，就不是中棉所49棉花品种的适应性问题，应是栽培问题。 　　中棉所49既然能够亩产2389公斤，低于亩产2389公斤的8户预测平均亩产籽