论行政行为的效力开题报告.docxVIP

论行政行为的效力开题报告 　　……大学本科学生开题报告表　　课题类型：A—理论研究；B—应用研究；C—技术开发；D—实验设计；E—其它；课题　　今天我们讲两个大问题：　　一,什么是行政行为？二,行政行为的效力？　　此两个判断，既有联系，又有区别，首先，一个行政行为成立了，才涉及到第二个问题，它是否合法。　　行政行为本身是什么。行政行为的成立，是一个事实判断，判断它是不是个行政行为，接着判断它的合法性即效力问题了。所以，行政行为的成立和效力是有联系又有区别的问题，从前我主要说的是行政行为的效力问题，后来，我给加上了一个问题，那就是行政行为的成立问题、　　一：什么是行政行为？　　首先我们要从法理上搞清楚行政行为的成立问题：　　行政行为是什么？　　行政行为从德国行政法中引入，但是在我国，目前对行政行为的理解是很混乱的。有广义的狭义的，但是行政行为有这样几个条件：有行政职权的组织和个人实施的。我没用行政主体这个词，行政行为当然是由行政主体来做出，当然行政主体从具体表现来说，交警查车的具体行为就是个行政行为，但他在背后是以公安机关的名义来实施的。所以，行政行为首先是有行政职权，是对其的应用，若不是对其的应用就不是行政行为。行政行为是行政主体做出来的，对相对人产生效力，产生影响。这是我国行政法学对其界定的主流观点。有主体，有职权，对相对人产生影响。行政实施行为，没有对相对人的权利产生影响，就不是行政行为。主流观点也是漏洞百出的，有前后矛盾。导致行政行为只能是外部的，内部的就不是行政行为。而教科书说分内部和外部行政行为。主流观点又导致只能是外部的。教科书上的行政事实行为不是行政行为，不符合行政行为的要件——对相对人权利义务产生影响。虽然不是行政行为，但是可能会对相对人造成损害，所以需要研究。但是这种说法又说明有影响。所以对其定义观点模糊。三个要件也比较难判断。比如主体，商场不是行政主体，而警察是行政主体。有行政权，而且在应用。行政权有三种，行政机关作出的，法律机会授权的，还有委托的。学校财务部门扣税，受国家财务部门委托。还有一种情况，比如行政权应用的时间和空间，比如交警休假时发现违法犯罪行为，而实施办案，没有穿警服，不是上班时间，其实施的行为算不算行政行为，引起争议。在没有穿警服，打警察，算不算袭警。没有行使职权，打警察就算普通的打架斗殴，而不是袭警。地点，比如广州税务人员可不可以异地执法。所以判断行政行为成不成立，很困难。理论上比较混乱，有主流观点，有些问题不能很好的解决。理论上比较模糊，在现实中认定是不是行政行为，。理论很模糊，有很多学说，在行政法中一个重要的概念。实践中，经常会碰到成不成立的问题。　　二：行政行为的分类　　行政行为的分类：抽象行政行为和具体行政行为。但是这个分类，当时主要为了民事诉讼法起草的理论依据。当时起草该法的时候，立法者的基本思路实施民告官，但是口子不能开的太大，第一步实施的，范围要有序的打开。我们现在的民事诉讼的受理范围还是很小。但是口子开多大，以什么为标准，什么为界限。问题提出了，理论学者产生以上两者行政行为。抽象不可诉，具体可以诉。该法实施20年以后，发现不行了。该分类起副作用，限制了民告官。当时有理论意义和现实意义，但是现在妨碍行政诉讼的发展。重新反思，这个分类还要不要，是不是合理的。抽象和具体是相对的，是哲学范围，有模糊。有时很难区分。后来行政诉讼法解释时，没有用该分类。有观点提出取消两种分类，统一为行政行为，让行政行为都可诉。分类，可以根据其特征类型化，比如行政许可、行政强制，一类一类类型化，不是具体和抽象之分。设立行政处罚是抽象，执行是具体的。现在不按抽象和　　具体，就按现实生活中某些行为数量和特征来进行类型化。行政许可也有抽象的，比如其设立是抽象，执行是具体的。我对这个问题没有自己的观点，但是不能自相矛盾，保持一致性。行政行为没有专门的书籍介绍。行政行为的效力，有专门的书籍。对行政行为的断定较难。比如党的部门、军队的行为算不算行政行为，但是如果联合发指示中有政府部门就算。其概念还有个问题，行政行为是不是合法，不合法算不算行政行为，其合法性是不是其成立的要件。民事法行为都是合法的，民事行为可能不合法，有没有类比性呢？有学者认为不需该要件，因为如果所有行政行为都是合法的话，就不需要行政诉讼法了。所以主流认为，行政行为不一定合法，不需要以此为要件。　　三：行政行为的效力　　行政行为的效力，法理上在法律效力上的理解也有争议。所谓法律效力，10年前得主要是法律的约束效力。有人认为除了约束作用也有奖励作用，对不遵守的约束，对遵守的鼓励奖励。习惯上，把法律的效力等同为法律的约束力。宪法中有本宪法具有最高的法律效力。我当时提出疑问，法律效力有高低之分？我想法律效力的力是什么东西，