现代城市社区的双重二元性及其发展的中国路径课件.docVIP

精品 现代城市社区的双重二元性及其发展的中国路径 肖林 【摘 要】本文从现有城市社区研究中存在的一些片面认识出发，以新型物业小区为原型指出现代城市社区具有“双重二元性”，亦即“共同体与社会的二元性”和“国家与社会的二元性”。在此基础上，文章进一步阐述了新型社区发展的中国路径所具有的六个方面显著特点。现代城市社区的双重二元性及其发展的中国路径特点无论对于社区建设实践还是社区理论研究都具有重要的意义。 【关 键 词】现代城市社区/双重二元性/中国路径 一、问题的提出 多年来，我国在社区理论研究和社区建设实践上都取得了丰富的成果，但同时仍然存在很多对“社区”的片面认知和主观想象，值得我们重新反思。 首先是理论层面的讨论。笔者概括为以下几种不同假设或预设。一是“功能替代原因假设”，认为单位制解体后“社区”能够取代单位制而发挥基层社会整合的作用，“单位人”成为“社会人”之后会进一步自动地转变为“社区人”。这类观点把社区可能会发挥的特定功能视为其发生和发展的原因，从而忽视了现实社区发展所需要的前提条件和存在的种种障碍。二是“城市现代化和社区消亡论假设”，认为随着全球化、市场化和社会分工的不断发展，现代城市社区已经逐渐失去传统的“共同体”特征而成为“互不相关的邻里”，似乎市场越发达、社会服务越完善，人们对地方性空间的依赖性就越弱，相应地就更应该去关注“脱域的共同体”而非邻里社区。这类观点过于强调“现代性”因素对“传统”的消蚀作用，而忽视了邻里生活即使在现代化条件下仍然是人们最为自然的一种联系方式和生活方式，它不仅涉及到直接物质利益的满足，而且与人们深层次的精神需求满足和基本的人性密切关联。三是“公民社会导向假设”，认为城市社区能够充分发育成不需要国家干预的、完全自治的“共同体”，而且在社区自治的基础上能够进而有助于独立的公民社会的出现。这类观点大多沿用“国家—社会二分法”把两者看作是此消彼长的对立关系，既忽视了两者彼此渗透、互相影响和塑造的关系，也忽视了“国家”和“社会”两者内部都发生了分化而且其边界在基层社区中都变的模糊不清。 其次是实证层面的一些讨论。这些讨论在笔者看来或多或少都带有以偏概全的问题，属于某种“社区简化论”，其直接原因在于某种类型的社区来代替整体，以社区的某个侧面来代替全貌，或者以社区发展的某个阶段来推断一般趋势。比如：有些研究认为邻里关系在传统街坊式小区最浓厚而在新型商品房小区最淡薄；并且认为社区参与程度普遍较低且不平衡，社区只对弱势群体和老年人群体才具有重要意义，对于中青年居民缺乏吸引力。事实上，很多新型物业小区内的邻里交往丰富多彩，即便对于工作繁忙的中青年业主而言也对自发的社区活动非常踊跃地参与。再比如，有的研究把小区业主维护房产权益的“物业自治”等同于“社区自治”，或者说把内涵更为丰富的社区建设简化为物质利益领域的维权行动。其实，很多因突发性维权事件而临时团结起来的小区业主在轰轰烈烈的维权运动告一段落之后都面临着如何回归日常生活展开多层次的社区建设的问题。还有些研究似乎把社区当作了一个先天存在的自在之物，忽略了社区的“生成性”和新型物业小区的“社区化”过程，并由此而就开始着手研究社区治理结构和社区组织间关系的问题；特别是存在着把“社区研究”简化为对社区正式组织(社区居委会、业主委员会等)及其组织间关系研究的倾向。另外，还有些研究在研究对象上，过多地关注了对社区精英(既包括业主维权骨干，也包括居委会主导下的积极分子)和冲突性事件，而忽视了普通社区成员和日常生活实践的视角。 因此，我们需要回到理论原点来分析“现代城市社区”究竟有什么样的基本属性，同时结合着中国的当下实践来分析在社会转型和市场化、城市化进程中，新型城市社区发展的中国路径上又有哪些突出的显著特征。 二、现代城市社区的双重二元性 在本文中，“现代城市社区”的现实原型是住房商品化和私有化改革之后出现的以物业管理小区为物理边界的相对独立的城市居住单元。其区别于传统城市邻里社区的特征包括以下几个方面：住房产权私有、通过付费方式获得市场化或准市场化物业管理和服务、有共同居住利益和集体消费体验、有明确的成员资格、排他性享用的配套设施、有着比较清晰的边界(空间范围和象征性边界)，并在此基础上形成一定的社区认同和社区归属感。 (一)“共同体与社会的二元性” “共同体”(Gemeinschaft)与“社会”(Gesellschaft)是德国著名社会学家滕尼斯(1999)对人类关系和结合形式做出的抽象二元划分法和理想类型。滕尼斯的理论带有浓厚的心理学色彩，他认为(1999∶31)，“一切社会的实体都是心理的本质的人造物，它们的社会学的概念同时也是心理学的概念”。因此，在滕尼斯那里，前者是指由“本质意志”(表现为本