氯沙坦与氨氯地平单用和合用治疗老年中、重度高血压左室肥厚的临床评价-药理学专业毕业论文.docxVIP

氯沙坦与氨氯地平单用和合用治疗老年中、重度 氯沙坦与氨氯地平单用和合用治疗老年中、重度 高血压左室肥厚的临床评价 研究生 许民 导师 王明正教授 中文摘要 目的：观察新型血管紧张素II受体(ATl)拮抗剂氯沙坦和钙拮 抗剂氨氯地平单独使用和联合应用对老年中、重度高血压左室肥 厚的影响，采用现代化检测手段科学评价两药单用和小剂量合用 治疗高血压左室肥厚的临床疗效及不良反应，通过对比研究两药 单用和合用的优略，探讨应用血管紧张素II受体拮抗剂和钙拮抗 剂治疗高血压左室肥厚的合理用药方法，制定一种能够提高疗效， 减少不良反应，延缓依赖性的合理用药方案，更好地保护靶器官， 减少心脑血管事件的发生，降低心血管病致残致死率。方法：按 照1999年世界卫生组织／国际高血压联盟的高血压左心室肥厚 (LVH)的诊断标准，选取我院干部病房门诊及住院患者94例， 分成三组。采用单盲给药和平行对照法，分别按氯沙坦100mg、 氨氯地平10mg、氯沙坦50rag+氨氯地平5 mg口服给药，每日一 次，疗程为12周。通过下列方法检测药物的临床疗效及不良反应。 (1)采用XJlID型台式血压计测量患者用药前后偶测血压，用 美国Spacelabs 90207型无创伤性动态血压监测仪测量动态血压、 2 计算收缩压(SBP)、舒张压(DBP)的谷／峰比值(T／P)，并检 计算收缩压(SBP)、舒张压(DBP)的谷／峰比值(T／P)，并检 测心率(HR)； 按1979年心血管流行病学郑州会议评价标准， 以显效、有效、无效三级评价降压疗效。(2)采用美国 LOGIQ500PRO超声心动仪测量左室舒张末期内径(LVIDd)、左 室收缩末期内径(LVIDs)、舒张末期室间隔厚度(IVSTd)、舒张 末期左室后壁厚度(PWTd)，并计算左室重量指数(LVMI)，检测 左室肥厚的变化；采用多普勒测量二尖瓣舒张早期最大血流速度 (E峰)、二尖瓣舒张晚期最大血流速度(A峰)，并计算左室射 血分数(LVEF)和E／A，评价对左室收缩和舒张功能的影响。 (3)随访记录患者药后异常临床反应，采用全自动生化分析仪定 期测定患者治疗前后血脂、血糖、电解质、肝功能、肾功能、血 尿酸等生化指标评价药物的不良反应。结果：(1)偶测血压 (CBPM)、动态血压(ABPM)、SBP、DBP的T／P及HR检测 结果：三组患者用药12周，均使CSBP、CDBP及24hSBP、24hDBP、 dSBP、dDBP、nSBP、nDBP下降(P皆0．001)。两单独用药组 降压值无明显差异(P0．05)，联合用药组降压效果明显优于两单用 组，与两单用组比较，均有显著性差异rP皆0．05)。两单用组SBP、 DBP的T／P值比较，无明显差异，合用组的T／P值较两单用组 均明显增高。但三组治疗前后24h HR变化无明显差异fP皆 O．05)。(2)降压疗效评价：用药治疗12周后，氯沙坦组降压总有 效率73．3％、氨氯地平组总有效率70．0％、氯沙坦+氨氯地平组 些!苎登查竺 些!苎登查竺 一!型兰竺望竺竺坚!!!王 总有效率为93．5％。两单用组之间总有效率相比无显著性差异(P O．05、，但合用组总有效率明显高于两单用组，均有显著性差异 (P皆O．05)。(3)左室结构、重量变化：三组患者在治疗12周后， LVIDd、LVIDs与治疗前相比均无明显变化(P皆o,os)，IVSTd、 PWTd、LVMI与治疗前相比均明显下降(P皆o．001)。两单用组间 下降值无明显差异(Po．05)，合用组下降值明显低于两单用组， 具有显著性差异(P皆0．05)。(4)心功能变化：三组在治疗12周 后，LVEF、E／A与治疗前相比均明显提高(p皆O．001)。两单用组 LVEF、E／A提高值比较，无显著性差异(p0．05)，合用组提高值 较两单用组提高更为明显，均有显著性差异(p皆O．05)。(5)不 良反应：氯沙坦组：头痛1例，肌肉酸痛l例，食欲减退1例， 占10％(3／30)；氨氯地平组：踝部水肿2例，其中1例因浮肿 严重而退出试验，头痛1例，占9．7％(3／31)；合用组：头晕1例， 占3．3％(1／31)；但病人均能耐受不影响治疗。实验室生化检查结 果表明，三组在治疗前后，肝功、肾功、血脂、血糖、电解质、 血尿酸等化验结果无明显变化，经统计学处理，均无显著性差异 (P皆0．05)。结论：(1)氯沙坦100 mg．d～、氨氯地平10 mg．d。 单独口服12周，对老年中、重度高血压LVH患者均可产生明显 的降压作用，并逆转左室肥厚、改善心脏收缩、舒张功能，两药 的临床疗效相似。(2)氯沙坦50 mg+氨氯地平5mg．d一联合用药 12周后，对老年中、重度高血压LVH患者具有协同降压作用，且 24小时稳定降低血