论自首认定中的若干疑难问题-法律专业毕业论文.docxVIP

引 引 言 自首制度作为我国刑法中一项法定从宽处罚的量刑制度，对犯罪人悔过自新以及 节约司法成本意义重大，为我国历代王朝和各国政府的刑事立法者、司法者所重视。 自首制度的立法设置和司法适用可谓源远流长。但是1979年刑法对自首的概念、成 立的具体条件等问题没有作出具体规定，1997年修订刑法时对自首制度作了重大的 修改和补充，明确了自首的概念，增设了余罪自首，或称准自首。1998年，最高人 民法院出台了《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，该解释极大地 丰富和扩展了自首的内涵和外延。在自首扩大化的趋势下，出现了在认定自首上的一 些疑难问题，司法实践中出现的形形色色的情况，很难直接套用上述规定，加之理论 上对自首扩大中的诸多问题仍存在较大的争议，导致在法律适用时，对相同的情况经 常出现截然相反的做法。这不仅有害于我国法制的统一，而且对犯罪人没有做到公平。 笔者试就自首制度中疑难问题提出一些看法，以期对自首制度的理论和法律适用作出 些许有益的探索。 一、自首制度概述 自首制度源远流长，在古今中外的刑事法律中都或多或少的涉及。自首制度，在 统治阶级预防与惩罚犯罪的过程中发挥着重要的作用。自首制度，无论是在理论上， 还是在司法实践中，都是一个值得深入探讨的问题。笔者试从自首的概念入手，重点 讨论自首与坦白的相互关系，以期有利于对自首的准确界定。 (一)自首的概念 自首的概念，在不同时代的法律中有着不同的规定。秦律中记载着“先自告”和 “自告”，即自首，其含义是犯罪未被发觉时，即先自告发。该制度包含“自首减罪”、 “自首并有立功表现的免罪”、“连坐者自首免罪”等内容1。唐律对自首规定较为详 细和完备，其中提到“诸犯罪未发而自首者，原其罪”，也就是说犯罪未发觉而自告 所犯的罪行，可以认定是自首。自此之后，我们各个朝代的刑律法典对自首都有祥略 不同的规定，自首制度也随着时代的潮流逐步得到发展和完善。我国现行刑法第67 条第1款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于tl首的犯 参见周振想著： 《自首制度的理论与实践》 人民法院出版社1989年版，第2—3页。 l 罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”第2款规定： 罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”第2款规定： “被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未 掌握的本人其他罪行的，以自首论。”根据这些规定，所谓自首，是指犯罪分子犯罪 以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为，或者被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被 告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为1。 虽然法律对自首作出了明文规定，但是对于自首的概念还是存在争论。有人认为， 犯罪人只要自动投案就可以被认定为自首；有人认为，犯罪人主动交待自己的罪行就 是自首；有人认为，自首就是指犯罪人自动投案和向一定机关交待自己的罪行；有人 认为，自首是指犯罪人向一定机关交代自己罪行和接受国家审判；还有人指出，自首 是指犯罪后自动投案，如实交代自己的罪行并接受国家审查和审判的行为2。笔者的 观点是，既然刑法第67条已经对自首作出了明确规定，并且这条规定在目前看来是 比较科学的，所以，在此之外讨论自首的其他概念也没有明显的益处，我们遵循此条 自首法条的规定是比较合适的。 (二)自首与坦白的关系 在讨论自首含义的时候，不可避免地要涉及自首与坦白的关系。自首与坦白，是 两个相互联系又相互区别的概念。正确界定两者的关系，对于指导司法实践中有关自 首与坦白的处理问题有着重要意义。笔者试从坦白的含义着手，对自首与坦白的联系 以及区别展开讨论。 1、坦白的含义。现行《刑法》并没有规定坦白，更没有设立专门的坦白制度。 坦白只是刑法理论上的概念。坦白有广义和狭义两种解释。广义的坦白包括自首，自 首是坦白的内容之一，是坦白的最高形式。司法实践中常说的“坦白从宽、抗拒从严” 中的坦白即是指广义上的坦白。狭义的坦白不包括自首在内，与自首是一种并列关系。 在自首认定中，自首与坦白在一般情况下是不难区别的，但在某些情况下要正确区分， 还是存在一定难度。由于坦白不属于刑法立法上的概念，因此，在理论界对坦白的概 念存在多种说法。第一种观点认为：“所谓坦白，是指犯罪分子被动归案以后，如实 交代被指控的犯罪事实，并接受司法机关审查和裁判的行为”；第二种观点认为：“犯 罪被发觉后的主动交代称为坦白”41第三种观点认为：“坦白是指犯罪分子作案以后， 被司法机关拘捕归案，尚未向其出示证据而交代了罪行，并愿意接受法律制裁的行为” ’参见赵秉志主编： 《刑罚总论问题探索》，法律出版社2003年版，第404页。 2参见马克昌等主编： 《刑法学全书》，上海科学