20XX年公共决策体制培训教材.pptVIP

中国在联合国的否决权行使情况 第一次：１９５５年１２月１３日，台湾国民党集团否决了安理会关于蒙古加入联合国的决议草案。否决蒙古加入联合国的申请。 第二次：１９７２年８月２５日，中国否决了安理会关于孟加拉国加入联合国的决议草案。 第三次：１９７２年９月１０日，中国否决了英国等西欧国家在安理会上提出的有关中东问题的对巴勒斯坦和阿拉伯国家的修正案草案。 第四次：１９９７年１月１０日，中国否决了安理会关于向危地马拉派遣联合国军事观察员的决议草案。 第五次：１９９９年２月２５日，中国否决了安理会关于同意联合国驻马其顿预防性部署部队延期的决议草案。 第六次：2007年1月12日，中国否决了美国和英国提出的有关缅甸问题的决议草案。 第七次：2008年7月11日，中国否决了美、英提出的关于津巴布韦问题决议草案。 2、过半数规则 什么是过半数规则： 过半数规则的特征 过半数规则的缺陷： 过半数规则 所谓过半数规则（majority rule），是指对一项表决方案，需要超过二分之一的投票人赞同方才通过的规则。 多数票制一般可分为简单多数和过半数两种方式。简单多数指在多项方案中，哪一个方案获取的赞同票多，哪一项就通过。由于简单多数只能反映“小多数人”的意愿，因此人们在实践中，逐渐选择能反映“大多数”人意愿的过半数方式。 过半数规则的特征和缺陷 过半数规则的特征 ：（1）决策效率高；（2）少数服从多数：“按过半数规则进行集体选择的本质即少数投票者被迫参与他们不能阻止也不能对其所引起的损害要求补偿的那些活动” 过半数规则的缺陷： 多数剥削少数： 决策结果未必可靠：有时候选民未必知道自己的偏好，可能出现压力集团左右选民偏好的情况。 投票悖论 投票悖论 在只存在两个备选方案时，多数票规则是有效的；而当面对三个或更多个的备选方案时，多数票规则便会显得不那么有效，通常会出现循环投票现象。即，在多数票规则下，可能没有稳定一致的均衡结果，而是在各种选择中循环。这种现象被称作投票悖论或孔多塞悖论(Condorcet’s Paradox)。 “阿罗悖论” 美国斯坦福大学教授肯尼斯 阿罗对此进行了研究，他得出的结论是：“如果我们排除了人际效用的可比性，而且在一个相当广的范围内对任何个人偏好排序集合都有定义，那么把个人偏好总合为社会偏好的最理想的方法，要么是强加的，要么是独裁的。” 阿罗的意思是说，不可能存在一种社会选择机制，能够使个人偏好通过多数票规则转换为成社会偏好。阿罗的这个结论后来被称为“阿罗不可能定理”（Arrow’s impossible theorem），又称作“阿罗悖论”（Arrow Paradox）。 阿罗认为，民主决策方式必须满足下列五个条件： 条件1选择的非限制性。即在进行集体选择时，所有可能的个人偏好的组合都应被考虑进去。 条件2集体选择的非反常性。即集体选择一致地、不偏不倚地反映个人选择。 条件3不相关方案的独立性。即选择应限制在独立于其他方案的某一套方案中。 条件4公民的至上性。即集体决策不能局限于精英决策。 条件5非独裁性。即个人和团体都不能将他们的偏好强加于他人，从而决定集体决策的结果。 小村里的民主暴政 2010.3.14 我的亲戚打来电话，说他被打了。我问被谁打的，他说只有怀疑对象，但不能确认。我这位亲戚家住内蒙古包头市九原区尹六窑村，村里将村民根据落户时间划分为一到五个等级，等级世袭，自己被划分为几等，子孙也是几等，在分配土地补偿款和集体福利的时候，按照所划分的等级予以分配。 具体的等级划分和分配比例是这样的：1963年以前在这里落户的是一等村民；1963年到1975年在这里落户的是二等村民；1976年到1985年在这里落户的是三等村民；1986年到1996年在这里落户的是四等村民；1996年以后在这里落户的是五等村民。在分配土地补偿款和集体福利的时候，一等村民享受100%补偿款和集体福利；二到四等村民，则按补偿款的85%、70%、50%比例分配；五等村民什么都没有。 小村里的民主暴政 ?我的亲戚属于“五等”村民，由于一点补偿款和集体福利都没有，他对村里这个做法很不满。村里也召开群众大会重新表决过这个问题，由于一等村民在村民中所占比例超过50%，所以推翻这种制度的提议很自然被否决了。前几天，一家新闻媒体采访了我的这位亲戚，我的亲戚再次发表了不满，媒体刊登新闻之后，就莫名其妙地被几个蒙面人打了。 第四章 公共决策体制 第一节概述 一、公共决策体制的构成 二、公共决策体制的结构 三、决策权力 一、公共决策体制的构成 人。人员是决策组织的核心。 财。包括维持组织存在所需要的经费、决策活动的开支等。 物。组织赖以存在的物质载体，如场地、房屋